友谊的进化方面

---

我们想要支持我们的朋友，仅仅因为他们是我们的朋友，而不是因为这样做将来会对我们有利。此外，一种即时的双边交易倾向通常与婚姻不和谐以及婚姻可能以离婚告终的预期相关，这可能是另一种合作关系。

个人是在自欺欺人吗？我们是否真的渴望互惠互利，或者我们是否欺骗自己认为我们是在出于利他主义的感觉而这么做的？一些人声称，我们应该关注人们在这种情况下做出的假设，因为它们表明友谊可能并不总是建立在相互对话的基础上的。

基于所产生的费用定义利他主义

根据目前的进化理论，直到利他主义者付出代价，利他主义才被视为进化而来。在亲缘选择中，一个人对自己造成的代价可以通过遗传亲属获得的益处来平衡。在双边利他主义中，自我代价通过从朋友那里获得帮助的益处得到缓解。

从本质上讲，利他主义一直基于利他主义者付出的代价来理解。从进化的角度来看，这些利益的分配越不熟悉，个人为他人提供利益的代价就越高。提供给所有人的成本越低，福利的分布就越广泛。

在为他人提供利益的适应性进化之后，未来的进化将致力于减少这些支出，或者使行为者为他人提供此类利益变得有利。这个论点暗示了一类尚未研究的利他主义程序。当这样做成本最低且对行为者最有利时，创建的机制可以帮助他人。

从进化的角度来看，对于一个人来说，提供利益给他人的成本越高，提供利益给他人的行为就越不常见。提供给其他人的成本越低，利益就越广泛。在为他人提供利益的适应性进化之后，随后的进化将作用于降低其成本，甚至使行为者为他人提供此类利益变得有利。

基于此逻辑，存在一大类新的利他主义机制。这些机制旨在帮助他人，当由此产生的行为对行为者来说成本最低且最有利时。 “银行家悖论”将我们与亲缘选择和互惠利他主义区分开来。

如果受助者死亡、永久失去其群体地位或患上重病，则一个人的投资可能会损失。与境况更有利的人相比，处于困境中的人作为投资对象不太理想。这可能导致导致一个人在朋友最需要帮助时抛弃他们的适应。

另一方面，如果问题只是暂时的，例如狩猎成功率异常低，那么这个人可能是一个特别有吸引力的援助目标。事实上，在短时间内帮助有需要的人可能是很有希望的，因为有需要的人会非常重视这种帮助。总之，选择应偏爱激发有关何时以及向谁提供帮助的良好决定的适应。

成为友谊中不可替代的人

应对这种适应性困境的一种方法是培养成为他人不可或缺或宝贵的能力。即使两位朋友提供的价值相当，一个可抛弃的人——一个容易从其他人那里获得优势的人——比一个不可替代的人更容易抛弃我们。

根据这种逻辑，我们友谊的奉献应该取决于每个朋友变得多么重要。还没有实证研究评估过这些策略在培养不可替代性方面的有效性。尽管如此，这些策略似乎捕捉到了人们真正所做的事情的许多特征。

来自变得不可替代的策略 -

• 树立一个突显个人独特或杰出属性的声誉

• 有动力识别他人重视但难以从其他人那里获得的个人属性

• 培养提高不可替代性的专业技能

• 优先选择重视你所提供的东西以及该组中其他人倾向于缺乏的东西的人或群体——在这些群体中，你的资产将得到最大程度的重视

• 避免那些不重视你独特属性或你的独特属性很容易被其他人提供的社交群体

• 赶走提供你曾经独自提供的利益的竞争对手

深度参与、晴雨朋友以及当代生活的难题

在快乐的时候而不是困难的时候成为某人的朋友很容易。每个人都认识只在事情进展顺利时出现的伙伴。然而，发现一个真正的朋友——一个我们内心相信并且在困难时期可以依靠的人——可能很困难。问题是，忠诚的朋友和晴雨朋友在事情进展顺利时行为相似。

适应性挑战在于区分真正关心我们福祉的真朋友和会在我们最需要的时候抛弃我们的晴雨伙伴，因为晴雨朋友可以模仿真朋友。

人类评估系统应该通过选择来设计，以检测这些差异。我们在极度需要时获得的帮助是朋友真诚的可靠标志。现在获得的帮助将作为比任何其他时间获得的帮助更准确的晴雨表。我们对这些特定时刻有独特的记忆。

我们会不遗余力地表达感激之情，并让这个人知道我们永远不会忘记他们在我们最需要的时候是如何帮助我们的。现代性的悖论存在。人类采取行动避免复杂个人问题的时刻，因为人类采取行动避免复杂个人问题的时刻，所以现在的大多数可能使我们的祖先处于危险之中的“自然敌对因素”已被驯服或规范。为了防止抢劫、暴力和谋杀，我们制定了法律。我们有警察来处理朋友曾经处理的许多任务。由于科学专业知识，一些疾病的起因已被根除。

在许多方面，我们现在所处的环境比我们的祖先要好得多，也更安全。因此，矛盾的是，我们经历了相对缺乏关键时刻，这将使我们能够区分我们的晴雨朋友和那些真正致力于我们繁荣的朋友。缺乏让我们知道谁真正参与其中的实际评估事件可能会导致许多人在现代生活中经历的忧郁和疏远——尽管有许多愉快和支持的联系，但缺乏深刻的社会联系。

友谊的有限利基

正如 Tooby 和 Cosmides 关于友谊进化理论中所述，每个人都有有限的时间、精力和努力。同样，你不能同时出现在两个地方；选择与一个人交朋友就等于选择不与另一个人交朋友。这个假设表明，每个人都有预先确定的友谊专业数量，所以问题在于选择谁来填补这些空缺。

该理论具有与传统的互惠利他主义理论不同的影响，在互惠利他主义理论中，你给予利益的预期是会得到回报。相反，Tooby 和 Cosmides (1996) 建议你的朋友选择应该基于其他几个因素。

• 目前有空缺。你已经有多少朋友了，你认为他们是真正的朋友还是只是朋友？如果很少，心理机制应该驱动诸如让自己对潜在朋友更有吸引力、招募新朋友或加强或加深现有关系等行为。

• 评估谁传递积极的外部性。在你的邻里中存在着强大的物理存在，也许是一个拥有阿诺德·施瓦辛格体格的人。仅仅因为他存在于你的邻里就会阻止强盗和其他罪犯，因此，较少的罪犯会将你和你家人作为目标。有些人只是给你他们行为或存在的副作用——不是利他主义行为的利益。经济学家将这些有益的副作用称为积极的外部性。

• 选择那些能够很好地读懂你心思的朋友。如果你了解他们的心理并预料到他们的需求，帮助他们就会变得更加直接。一个能够读懂你的心思，理解你的价值观、欲望和信念的朋友，能够以对你有利且对他们成本较低的方式帮助你。例如，如果有人没有意识到你何时需要某些东西，他们可能会错过帮助你的机会。

• 选择那些认为你不可替代的朋友。关于你的福祉，一个认为你不可替代的朋友比一个认为你可有可无的朋友更有利害关系。用那些把你视为不可或缺的人来填充你的生活，在其他条件相同的情况下，应该会带来更大的利益。

• 选择那些与你兴趣和愿望相同的朋友。与志趣相投的朋友共度时光会带来良好的结果：因为你们都想要相同的东西，所以当他们在改变自己的周边环境时，他们也会同时改变你的环境以满足你的愿望。让我们看一个小例子。假设你喜欢狂欢派对，并且有一个也喜欢狂欢派对的朋友。你的朋友寻找这些派对，收到邀请，并且经常参加。因为你们是朋友，所以你偶尔可以陪着这个人。因为你们都想要相同的东西，所以你的朋友以很少或没有成本为你提供了好处。

结论

应对这种适应性困境的一种方法是培养对他人的不可替代性或宝贵性的能力。这种逻辑表明，我们友谊的奉献应该取决于每个朋友变得多么重要。然而，很难区分真正关心我们福祉的真朋友和在我们需要时会抛弃我们的酒肉朋友。

现代性的悖论在于人类的行为是为了避免复杂个人问题的时刻。本文中最关键的细节是，选择能够很好地读懂你心思、理解你的心理、理解你的价值观、欲望和信念、认为你不可替代、与你兴趣和愿望相同以及以很少或没有成本为你提供好处的朋友至关重要。

此外，那些认为自己不可替代的朋友比那些认为自己可有可无的朋友对你福祉的利害关系更大。