替代性纠纷解决：含义与意义

---

尽管印度法律体系是世界上最古老的体系之一，但人们普遍认为其处理未结案件的效率正在下降。印度法院积压了大量长期未决的案件。尽管之前已经设立了超过一千家快速审理法院，解决了数百万起案件，但由于未决案件积压持续增长，问题远未解决。

替代性纠纷解决 (ADR) 是一种以所有当事方都能接受的方式解决纠纷的方法，这可能是在这种情况下有用的工具。

现在，公众和法律界普遍接受替代性纠纷解决。在美国，任何有民事（非刑事）纠纷的人都可以选择使用 ADR 而不是上法庭。在某些情况下，法院鼓励或强制诉讼当事方使用 ADR，以促进更友好的纠纷解决，并减轻法院系统的案件负担。

什么是替代性纠纷解决 (ADR)？

替代性纠纷解决 (ADR) 是指通过友好协商或尽量减少诉讼，且不涉及司法机构的方式来解决当事方之间问题的过程。

• ADR 提供了一种解决任何形式纠纷的方法，包括民事、商业、工业和家庭纠纷，其中当事方无法进行谈判并达成解决方案。

• ADR 通常会使用中立的第三方来促进当事方之间的沟通、冲突解决和讨论。

• 这是一种能够使个人和群体维护社会秩序、促进合作和减少冲突的技术。

ADR 是一种非对抗性的纠纷解决方法，它涉及合作努力寻找对每个人都有利的最佳解决方案。

• ADR 可以发挥重要作用，减轻法院的诉讼负担，同时为当事方提供全面而有益的体验。

• 通过创新性的合作谈判，它提供了“扩大蛋糕”并满足其需求背后动机的机会。

替代性纠纷解决经常被誉为解决冲突的最佳方法。许多法官、律师和学者都大力支持它，因为它能够达成协议，而不会影响到负担过重的法律体系。

替代性纠纷解决的优缺点

下表列出了 ADR 的主要优缺点：

优点	缺点
节省时间 − 诉讼的持续时间可能非常长。根据争议的性质和提出的问题，一个案件可能需要几个月甚至几年的时间才能得到妥善解决。大多数，如果不是全部，替代性纠纷解决技术可以在几个月内甚至更短的时间内完成。	放弃上诉 − 与诉讼不同，诉讼中一方可以在做出判决后对判决提出上诉，替代性纠纷解决程序限制了当事方在程序结束后且做出裁决后达成不同结论的能力。这可能会使某些人难以获得该程序。
节省金钱 − 替代性冲突解决通常比传统的纠纷解决方式所需时间少得多，从而降低了参与者的成本。尽管仲裁或调解的费用可能高于司法系统，但由于节省的时间，当事方将节省律师费。除仲裁外，大多数程序不需要像审判那样进行大量的证据开示，这也将带来可观的经济节省。	增加支出 − 尽管 ADR 流程节省了资金，但在该程序开始时，其直接支出比诉讼要高。仲裁员的费用、程序场地以及许多其他费用将由当事方承担。因此，必须权衡程序成本与所涉风险成本。
避免敌意 − 即使在最初的冲突中没有对当事方的关系造成损害，但诉讼程序的对抗性性质往往会导致当事方之间产生敌意。替代性纠纷解决通常消除了法律程序的对抗性因素，而是鼓励当事方合作解决分歧。即使这不能完全修复关系，但这仍然可以防止关系彻底破裂。	避免具有约束力 − 通过诉讼达成的裁决对当事方具有约束力。替代性纠纷解决的非约束性性质可能是有利的。这也可能是一个陷阱，因为当事方可能会走过场，但仍然无法达成协议，这将使他们回到原点。
提供现实性 − 一些当事方发现，他们对某一争议的关注时间越长，就越有可能说服自己自己是正确的。因此，当事方可能无法看到其自身处境的真相，并坚持虚假的权利观念。替代性纠纷解决通常可以帮助当事方承认对方立场，并认识到一些潜在优势，以帮助做出更好的决策。	鼓励妥协 − 替代性冲突解决的合作性质要求当事方准备好对对方做出某种让步。这种结果可能很快，但可能并非最佳结果。参与此类程序时，当事方必须非常了解自身的权利。
保持保密性 − 任何人都可以经常访问法律程序的公共记录。替代性纠纷解决通常是私密的，因此冲突只影响当事方和调解员。	权力失衡 − 在替代性冲突解决中，权力差异可能会影响程序的公正性。例如，如果一方权力更大，另一方通常会感觉他们在努力取悦对方，而不是达成妥协。
感觉不正式 − 有一些替代性冲突解决程序比较正式。但在实践中，它通常比诉讼程序快得多且不那么正式。证据规则和其他法院规章通常不会成为当事方关注的问题。	程序停滞 − 由于该程序是自愿的，一些当事方可能会利用替代性纠纷解决作为拖延程序的策略。这可能是为了争取更多时间收集证据，或让原告等待更长时间才能获得赔偿。重要的是要识别何时有人参与纠纷解决程序却没有意图解决纠纷。
允许经验丰富的调解员 − 与诉讼不同，当事方可以选择基于其对问题的熟悉程度的中立方。因此，由于他们对问题有更好的理解，当事方通常可以避免不得不向中立方解释细节。

ADR 的重要性

ADR 通过其各种策略来解决印度法院中未决案件的问题，在印度发挥着至关重要的作用。印度司法部门获得了科学设计的替代性纠纷解决方法，这有助于减轻法院的负担。ADR 提供多种解决纠纷的方法，包括仲裁、调解、调停、谈判和人民法庭 (Lok Adalat)。在此背景下，谈判是指当事方进行自我咨询以解决其冲突；但是，在印度，这种做法并未正式承认。

《宪法第 14 条和第 21 条》分别涉及法律面前人人平等以及生命权和人身自由权，也是 ADR 的基础。ADR 的目标是维护序言所保障的社会、经济和政治正义，以及社会的完整性。根据国家政策指导原则 (DPSP) 的第 39-A 条，ADR 还追求平等正义和免费法律援助等目标。

ADR 的类型

主要有以下四种 ADR 类型：

• 仲裁

• 调解

• 调停

• 人民法庭 (Lok Adalat)

让我们分别讨论一下：

仲裁

• 案件由仲裁庭审理，仲裁庭会做出对当事方具有很大约束力的裁决（“裁决书”）。

• 与审判相比，它不那么正式，证据规则通常比较宽松。

• 一般来说，仲裁裁决是不能被挑战的。除了少数临时措施外，司法机关对仲裁程序的干预空间相对有限。

调解

• 这是一个非约束性程序，调解员（或公正的第三方）帮助争议双方达成双方都能接受的解决方案。

• 调解是仲裁的一种较为非正式的变体。

• 调解员的建议可由双方接受或拒绝。

• 但是，只有在双方都批准的情况下，调解员提出的和解协议才具有最终约束力。

调停

• 在调解中，被称为“调解员”的第三方协助各方以双方都能接受的方式解决他们的分歧。

• 调解员不是对问题做出决定，而是促进双方之间的沟通，以便他们能够自行尝试解决问题。

• 在调解过程中，各方保留最终的决策权。

人民法庭 (Lok Adalat)

人民调解委员会是公认的可靠的纠纷解决方式之一。它具有以下特点：

• 被称为人民调解委员会（人民法院）的自愿组织的出现，是印度司法制度的一个引人注目的方面。

• 为了促进庭外和解，《法律服务机关法》于1987年通过，《修订的仲裁与调解法》于1996年通过。

• 在人民调解委员会（通常被称为“人民法院”）中，在轻松的氛围中，在法官面前，案件的审理不特别强调法律细节，鼓励双方妥协。

• 人民调解委员会的决定是最终的，将被视为民事法院的判决，并对争议双方具有约束力。

• 人民调解委员会的决定不能在法庭上提出异议。

ADR机制

它包括：

• ADR 是一种非对抗性的纠纷解决方法，它涉及合作努力寻找对每个人都有利的最佳解决方案。

• ADR 可以发挥重要作用，减轻法院的诉讼负担，同时为当事方提供全面而有益的体验。

• 通过创新、合作的谈判，它提供了“做大蛋糕”并满足他们请求背后动机的机会。

结论

总之，替代性争议解决（ADR）是实现正义的一种极好的方式。替代性争议解决方法因其经济实惠、快捷、专业、易于获得以及促进各方和解而易于解决问题。它也涉及较少的程序，并且冲突性较小。

常见问题

Q1. ADR的重要性是什么？

A1：ADR 为争议双方提供了在公正的第三方的协助下解决分歧的机会。与诉诸法院相比，它更快、更便宜。

Q2. ADR的范围是什么？

A2：它已发展成为印度对抗性司法制度的竞争对手，现在被称为“合意法律制度”。ADR 是一种更快捷、更经济、更和平、更令人满意的解决各方之间争议的方法。

Q3. ADR有多成功？

A3：总体而言，80% 使用替代性争议解决 (ADR) 的人和 91% 诉诸法院的人认为，如果没有 ADR 或法院，他们的问题就不会得到解决。

Q4. 什么使 ADR 过程成功？

A4：仲裁协议中应规定适用的法律（不包括法律冲突）。限制调查是个好主意。问卷调查不应超过二十 (20) 个问题。只有对于拒绝或无法自愿出庭的证人才允许进行证词陈述。

Q5. ADR 的性质是什么？

A5：替代性争议解决 (ADR) 旨在无需法官或陪审团参与的情况下解决冲突（在法庭外）。每当客户与保险公司之间尝试解决任何分歧的努力失败并陷入僵局时，通常可以选择此途径。