目击证人调查：记忆的准确性和谬误

---

在我们的日常生活中，我们会遇到许多事件发生。但是，如果被要求回忆一天中观察到的重要事件，我们怎么能如此确定我们所看到的，我们也确切地记得呢？研究表明，人们发现评估记忆的可靠性极其困难，即使这样做对于做出准确的法院判决至关重要。尽管它对法律体系具有重要意义，但相对较少的研究考察了不准确与可靠的目击证人记忆如何可能有所不同。

谁是目击证人？

目击证人是指看到某件事发生（通常是非法或犯罪行为；但也可适用于民事案件）并能对此提供第一手证词（在法庭上）的人。

目击证人证词的评估已被证明具有挑战性。尽管人们对记忆的信任建立在提取努力的基础上，但当代研究表明，错误的记忆比正确的记忆需要更多的努力才能回忆起来。目击证人陈述通常是确定刑事事件中发生的事情的重要数据来源。尽管它是刑事调查的一个关键组成部分，但它经常被证明是不可靠的，并且极大地导致了错误的定罪。当证人故意误导目标事件时，可能会导致不准确的目击证人陈述。当证人提供准确的陈述但记忆不准确时，这是另一种重要的目击证人错误形式。

判断目击证人准确性

现实监控和线索使用作为评估记忆准确性的方法

尽管我们对回忆的信任程度并不是其正确性的良好预测指标，但研究始终表明这两个变量之间存在正相关关系。现实监控和线索利用是判断我们的记忆或元记忆评估的两个主要假设。这两种理论都认为，我们不是直接获取记忆的强度，而是利用间接线索（即启发式）来评估记忆的准确性。这两种观点都影响了创建判断他人记忆真实性的技术。根据现实监控理论，人们根据他们对真实和想象事件记忆之间的一系列差异来做出关于回忆来源的决定。该理论指出，虽然想象的记忆包含更多关于认知活动的暗示，但真实的记忆包含更多关于情境的线索和语义信息。此外，现实监控可能会受到一个人先前信息和信念的影响。例如，一个人可能会根据先前的知识判断飞猪的回忆是不真实的。

真实性监控框架已被用于开发区分说真话者和说谎者以及真实记忆和暗示性回忆的方法。这些技术主要用于评估完整事件回忆的可靠性，而不是特定事件细节的可靠性，因为它们依赖于证词中各种因素的趋势（例如，时间数据、清晰度等）。线索利用理论认为，对记忆的评估可能会受到对记忆如何运作的知识和理论、检索过程中获得的经验或两者兼而有之的影响。这个想法类似于现实监控。大量研究支持元记忆评估（如信心）受待回忆事件的可能性和易于提取的显著影响。

记忆准确性预测

关于目击证人可靠性的绝大多数研究都集中在评估和提高目击证人证词的可靠性上，即证人在人群中准确识别罪犯的能力。在这些关于识别评估的研究中，受到最多关注的因素是证人对其记忆的主观信任。目前的普遍观点是，尽管多年来一直存在一些争议，但信心与识别准确性之间存在正相关关系，尽管这种关系并不完美。

对口头目击证人回忆的研究重点是信心。尽管证人回忆准确性和信心的相关性在研究之间差异很大，但总体模式与评估结果一致并复制了评估结果；人们似乎比不准确的记忆对正确回忆的记忆更有信心。信心评估受内部（基于经验的评估）和外部（基于信息的评估）线索驱动，这些线索据称与记忆的准确性有关。如果信心建立在线索而不是记忆本身的力量上，那么这些线索可能与记忆的正确性之间存在更清晰、更准确的关系。

此外，即使当信心可能建立在线索的间接正确性上时，人们也可能并非总是依赖作为最重要预测指标的线索。因此，如果可以找到和评估记忆强度的线索，那么这些线索可以比信心判断提供更准确的正确性估计。反应潜伏期，或记忆产生的速度，是一个已被证明可以预测精度和可信度的指标。当口头反应更快地产生而不是缓慢地产生时，人们往往更有信心。

努力线索

鉴于将反应潜伏期作为回忆轻松程度的度量与记忆准确性相关联的数据，其他回忆轻松程度的指标应该能够准确预测。通过识别表明检索困难的各种指标，从讨论的转录中收集努力指标。这些努力迹象包括潜伏期（句子之间或句子内的沉默）、缓冲区（即“我认为”和“也许”等承诺规避短语）以及语言间隔符（如“好吧”）和非词填充词（如“嗯”）。为了解释证词报告通常包含准确和错误信息的事实，计算了证人关于目标事件中特定事件的陈述的可靠性和准确性，而不是他们整体证词的可靠性和准确性。结果表明，努力线索与诚实证人记忆的准确性显著相关，并且这些指标中的几个对准确预测做出了独特的贡献。尽管发现证人的信心与准确性显著相关，但在考虑努力线索时，信心与预测准确性的任何特殊差异无关。进一步证实了线索利用理论中的观点，即确定性取决于记忆检索期间的信号，而不是对记忆强度的直接评估，努力线索调节了信心和准确性之间的关系。

记忆谬误

它包括

错误信息效应

一项关于目击证人回忆的早期实验涉及向大学生参与者展示一辆小型红色车辆行驶并与行人相撞的幻灯片。然后，一些参与者被问及关于幻灯片中描绘的事件的探测性问题。例如，人们被问及汽车在越过限速标志时的速度。然而，原始演示中有一个停止信号而不是让路标志，所以这个问题是有意误导的。加载问题中的错误信息导致了错误的回忆。由于参与者在事件发生后（在这种情况下，以欺骗性问题的形式）所遭受的错误信息似乎污染了个人对其经历的记忆，因此这种现象被称为错误信息效应。成千上万的后续研究表明，在看到事件后提供的错误信息会污染记忆。这些研究的错误信息导致参与者错误地回忆起从肇事者外貌的细微但重要特征到诸如不存在的谷仓等重要物品的所有内容。这些研究表明，儿童和老年人往往比年轻人更容易受到错误信息的影响。错误信息的影响有时会毫不费力地发生，没有任何恶意意图。无论多么微不足道，问题的措辞都可能产生误导性影响。

谬误描述

目击证人通常需要回忆与犯罪嫌疑人相关的身份和其他术语，并准确回忆他们观察到的行为的许多细节。目击证人经常被要求在最终从识别阵容或嫌疑人照片集中识别他或她之前向执法部门描述罪犯。尽管目击证人报告经常是可以理解的甚至是可以预期的，但大量研究也表明，目击证人报告可能会犯严重的错误。存在一系列可能影响记忆的不同偏差和错误。人们容易忘记发生在自己和熟人身上的事件。他们可以将来自不同时期和地点的信息混淆，甚至回忆起从未发生过的复杂、冗长的事件。重要的是，一旦犯了这些错误，就很难纠正。

虚假记忆

虚假记忆是属于“大”记忆错误的一种记忆错误。在 20 世纪 90 年代初期，出现了一种模式，即寻求治疗抑郁症和其他常见问题的人在整个治疗过程中都出现了关于暴力和可怕受害者的回忆。根据这些患者的治疗师的说法，他们正在挖掘被深深埋藏在记忆中数月甚至数年之久的真实童年虐待的记忆。然而，一些实验心理学家认为这些记忆可能是在治疗过程中产生的。然后，研究人员开始观察像这种患者治疗中使用的技术是否确实能够制造虚假记忆。

结论

尽管目击证人证词的可信度不高，但它对陪审员来说极具说服力。识别错误可能导致人们被错误定罪甚至处决。诱导性问题、对事件发生的错误解释、与其他证人的交流以及一个人对应该发生的事情的期望都可能歪曲目击证人的记忆。甚至从未发生过的整个事件也可能根植于人们的记忆中。