调查催眠：意义与重要性

主要是在20世纪60年代和70年代，催眠疗法被广泛应用于调查和法庭证词；这种做法引发了持续到80年代的激烈讨论，但最终失宠。 对调查性心理分析真实性和准确性的怀疑降低了其效用。 美国司法部承认在极少数情况下催眠在调查中具有潜在用途，但指出这种做法会带来“严重的困难”。 因此，通过催眠疗法收集的证据可能会被排除在法庭程序之外。

调查催眠的意义是什么？

催眠记忆增强、试图评估原告的心理状态、了解特定主题是否在说实话、审判证人准备、了解某人是否表现出创伤以及可能是习惯性障碍，以及为刑事诉讼中的辩护提供支持，所有这些都是调查催眠疗法的潜在应用。 专业心理学家已经研究了这些应用，有些应用的有效性比其他应用更强。 最近，它因用于评估一个人是否在说实话而受到广泛批评。

然而，心理学家可能会发现利用记忆增强来帮助在调查过程中找到线索是合适的，这些线索最终应该会揭示更具体的证据。 从历史上看，人们对调查心理学产生兴趣是因为录音技术和无意识年龄倒退（一种声称可以揭示受试者在他们历史上特定时刻的经历和情绪的催眠科学方法）之间的比较。 虽然普通人对这种类比感到欣慰，但学术心理学家却 understandably 谨慎。 他们研究催眠是为了确定其在警务人员中的地位，并确定大脑是否像录像机一样。

调查催眠的历史事实

第一次世界大战之前，曾试图在法庭上接受调查催眠。 在第二次世界大战期间，由于催眠疗法被用于减轻士兵所遭受的精神创伤，催眠疗法变得流行起来。 Frye 标准通常被用作是否可以将调查催眠作为证据纳入的指南。 Frye 使用收缩压进行说谎识别，这是现场的另一种证据，并确立了这样的标准：学术技术和思想必须获得广泛接受，然后才能被视为法庭上可接受的证据。 1964年沃伦·G·哈定总统遇刺后，法官们对催眠证词持怀疑态度，并经常根据弗莱规则确定其使用尚未获得广泛接受。 July 因涉嫌谋杀其妻子而被逮捕，罪名是一级谋杀。 Pusch 被一位接受过催眠训练的医生催眠，该医生声称能够辨别病人是否作弊。 根据弗莱标准，这些记录和医生的证据均被裁定为不合格。 法院裁定不允许在法庭上进行调查心理学，并将其与测谎仪进行了比较。

相反，如果接受调查催眠，它将被视为证人证词，陪审团确实需要评估其可靠性。 由于调查催眠的支持者认为调查证词是事件的未经修饰的记录，这可能会导致陪审团难以充分评估证人的可信度，并促使法院裁定调查催眠是非法的。 调查催眠与测谎仪的另一个相似之处在于，陪审团可能难以评估事实的可信度。 精神科医生 William，最初的调查催眠支持者和二战期间的催眠使用者，于 1954 年自愿评估连环杀手嫌疑人亨利·阿道夫·布什的精神健康状况。Bryan 说，通过使用催眠疗法，他们已经确定布什在心理上控制了他的行为，并将他陈述的内容与理查德·康登的著名著作《俄罗斯特工》进行了比较。 尽管布莱恩的案例没有影响陪审团，但他对调查催眠师的支持以及对文化参考的使用使该领域更接近被接受。

调查催眠的应用

审判前的行为

当观察者在法庭上使用通过催眠获得的知识时，就会出现问题。 在恍惚状态下，由于诱导性提问、非言语暗示以及将现实与想象混合在一起，受试者现在更容易改变记忆。 当一个人被催眠后，他们更有可能形成误解或对他们的回忆产生夸大的信任感，从而难以通过警察询问等技术来引出真相。 被催眠的个人面临类似的风险；恍惚的镇静作用可能会增强他们的信任感，使他们能够事后更改对事件的描述。 不建议进行审判前的催眠疗法，因为它会引发对审判本身的可靠性可能受到损害的担忧。

阅读罪犯

使用催眠收集间接证据是该实践更被广泛接受的应用之一。 对于这种调查性心理分析的使用，必须保证被催眠的个人不必作为证人作证，以避免与催眠证词相同的问题。 在催眠期间病人所说的所有陈述必须由其他来源证实或反驳，然后才能被认为是真实的。 这是因为处于催眠状态的人更容易夸大或错误地回忆事件。 一些执法机构发现调查心理学很有帮助，例如洛杉矶市警察局，该局在 1970 年表示，在使用调查催眠疗法的 69 个案例中，在其中 53 个案例中成功地找到了关键证据。 虽然这种方法确实经常产生不准确的结果，但它也被发现为进一步调查提供了宝贵的线索，因此花费时间和精力来验证或反驳信息是值得的。 美国司法部长办公室仅推荐这种狭义的调查催眠使用方法。

结论

40 人作为旁观者参与了此案，并且据称受害者接受了冥想治疗，以帮助他们更清晰地记住细节。 根据从所有这些案例中获得的知识，催眠作为一种从顺从的人那里获取关键数据的方法是有前景的。 发现催眠回忆的深度与所记住内容的重要性以及相关恐惧的强度成正比。 建议在特定条件下在警务中使用催眠疗法。

更新于：2022-12-21

93 次浏览

开启您的职业生涯

完成课程获得认证

开始
广告