战场上的犯罪

战场上的犯罪是一个复杂的问题，它涉及系统性因素和个人行为的结合。虽然有些人认为这些犯罪是军事命运的结果或战争的必然后果，但另一些人则认为它们是个人选择和行为的结果。战斗的压力和创伤可能导致指挥控制结构的瓦解以及敌人的非人化。

这可能创造一个更容易发生非法或不道德行为的环境。此外，有些人认为战争本身的性质，其重点在于破坏和暴力，使得维持道德行为变得困难。

战争的道德困境：何时杀戮变成犯罪？

战争中的杀戮何时从服从命令转变为犯罪行为？这是一个复杂的问题，没有简单的答案。

士兵接受训练，无条件服从命令，但他们仍然是具有道德良知的普通人。一个人的良心在什么情况下会干预职责？一些行为显然是战争罪，例如屠杀平民或折磨战俘。但是，当我们遇到更模糊的情况时，界限就会变得模糊。
同伴压力和群体心理会导致士兵做出他们可能不会做出的行为。渴望与自己的部队建立联系或赢得领导者的认可非常强烈。这种心理上的顺从冲动可能会压倒道德上的反对，至少在当时是这样。
复仇、愤怒和敌人的非人化也发挥着作用。当你将对手视为非人时，更容易越过道德底线。在战斗的混乱中，报复和暴力的原始冲动很难控制。
疲劳、创伤和对自身生命的恐惧会降低自我控制能力并蒙蔽判断力。战斗的压力会造成心理状况，使犯罪行为更有可能发生，即使在原本道德高尚的个人身上也是如此。

当士兵身处战争的中心时，可能会感觉所有规则都已失效。“战争迷雾”指的是战斗中的不确定性、混乱和压力，这些都会影响决策。对于一些人来说，这种环境使他们在家里永远不会考虑的犯罪行为成为可能。

指挥官可以使用的主要纪律和执法工具是军事司法系统。美国宪法和国际法（包括战争法作为其条款之一）是军事权威的两个来源。美国政府利用军事权威来控制其军事机构。军事组织利用其结构和组织来组织和装备人员，使他们能够作为一个团队（或单位）协同工作以完成一项任务，或至少完成一项任务的一部分。

一个人接受训练很少有行动不也要求他作为团队成员行事。指挥官依靠个人做好准备，作为一个团队工作，作为一个整体应对战场上的挑战，并在遵守当前交战规则和标准操作程序的情况下，以个人和团队成员的身份行事。

军人在战场上的行为应负责任。古老的战争法现在禁止军人在战斗中行为不端。第二次世界大战后全面编纂的《军事司法统一法典》纳入了战争法的当代修改，并在军事“良好秩序和纪律”理念的统领下，要求服从这些基本原则。每天，世界各地，现役美军人员都对其行为负责。

军队对士兵进行严格训练，以服从命令并作为一个有凝聚力的单位行动。这种训练在士兵在战斗中的行为方式中起着重要作用。

严格的纪律和指挥链 - 从基础训练的第一天起，士兵就被灌输严格的纪律和对指挥链的遵守。他们被教导要立即并无条件地服从上级的命令。这对于协调战场上的行动和行动至关重要，但也阻碍了独立思考。士兵被灌输，将自己视为一个更大整体的一部分，而不是个人。
敌人的非人化 - 军队也经常利用宣传来非人化敌人，使他们更容易被杀死。反对派被描绘成必须不惜一切代价消除的威胁。战斗的现实也起着塑造行为的作用，但军事训练和训练在促使士兵服从命令、将自己视为群体的一部分以及以非人化的方式看待敌人方面具有巨大的影响力。所有这些因素都导致了战场上可能在正常情况下无法想象的行为。了解它们背后的心理是应对战争罪这一复杂问题的关键。

在战时，一些士兵似乎更容易发生暴力和犯罪行为。虽然环境和环境当然起作用，但个人的性格特征也可能使一个人更容易犯下战争罪。非人化敌人和缺乏对他人的同理心使得更容易为残酷和暴力的行为辩护。

有些人天生就患有反社会人格障碍等疾病，这使得他们难以产生同理心。对于其他人来说，战争和军事训练的压力（这些训练教导士兵无条件地服从命令）可能会削弱他们看到他人人性化的能力。

侵略性和冲动性 - 在战争等充满压力和暴力的环境中，具有攻击性和冲动性的个人可能会更容易发泄。他们更难以控制愤怒和侵略，并且会鲁莽行事而不考虑后果。军队重视坚韧和快速、不加质疑的行动，这可能会助长攻击性和冲动性倾向。
权力和支配欲 - 有些人参军是为了寻求权力、控制和支配他人。他们可能会利用自己的职位以虐待的方式行使权力，尤其是在战争的无法无天中。战场提供了通过暴力和犯罪行为来展示统治地位的机会，而几乎没有受到惩罚或后果的机会。

深入探讨了个人的选择和情况如何在战争的戏剧性中发生碰撞。虽然军事文化和训练绝对会导致冲突期间的犯罪行为，但简单地说士兵对自己的行为没有自主权或控制权是过于简单化的。归根结底，我们每个人都拥有指导我们决策的道德指南针，并且是否遵循它是一个选择。战争迷雾可能会掩盖某些事情，但并不会完全抹去它们。

Utkarsh Shukla

更新于：2023年10月31日

27 次浏览

完成课程获得认证