2019年4月时事 - 法案及法律

1 - 信息公开法凌驾于官方机密法

在阵风战斗机案件中发表单独判决时，法官K.M.约瑟夫做出了以下观察：

信息公开法赋予普通公民“无价的权利”，即使在涉及国家安全和与外国关系的事务中，也能要求信息。

约瑟夫法官的判决反驳了政府根据官方机密法（OSA）对阵风战斗机采购文件享有特权的说法，称这影响了国家安全和与法国的关系。

约瑟夫法官表示，信息公开法（RTI）凌驾于OSA之上。

根据信息公开法第8(2)条，如果公开信息符合公共利益，超过某些“受保护的利益”，政府不得拒绝提供信息。

约瑟夫法官在其判决中指出，通过信息公开法第8(2)条，议会认识到，可能需要将一项利益与另一项利益进行比较，并比较相对的损害，然后决定是披露还是拒绝信息。如果确立了更高的公共利益，议会的意愿是更大的利益应该占上风，即使是以仍然造成较小损害为代价。

2 - 反洗钱法凌驾于破产法和破产法典：德里高等法院

德里高等法院裁定，在涉及没收作为“犯罪所得”获得的财产时，反洗钱法（PMLA）凌驾于破产法和破产法典。

执法局（ED）对反洗钱法上诉法庭关于各家银行申诉的命令提出了质疑。反洗钱法法庭认为，第三方（在本案中为银行）合法地建立了权利，例如抵押权、留置权或其他权利负担，对这些财产拥有优先索偿权。

德里高等法院的观察结果

• 反洗钱法、债务回收与破产法（RDBA）、金融资产担保与重建及担保权益执行法（SARFAESI）以及破产法典（IBC）必须共存并和谐执行。

• 德里高等法院推翻了反洗钱法法庭的裁决，并认为反洗钱法的目标与RDBA、SARFAESI法和IBC的目的不同。

• RDBA、SARFAESI法和IBC不凌驾于反洗钱法。

• 根据反洗钱法发出的没收令，仅仅因为受担保债权人对财产拥有优先受担保权益（抵押权），在RDBA和SARFAESI法所使用的表达的含义范围内，该没收令也不会是非法的。

• 此外，仅仅发出根据反洗钱法发出的没收令本身并不会使受担保债权人的先前抵押权或权利负担变得非法，后者要求解除（或恢复）反洗钱法没收的申诉取决于其善意。德里高等法院指出，根据第71条，反洗钱法在处理“洗钱”和“犯罪所得”方面对其他现行法律具有优先效力。