诽谤的抗辩

---

名誉被视为个人私有财产。它比任何其他类型的资产都更有价值。当一个人名誉受损时，其名誉实际上就受到了伤害。类似于干涉财产，损害他人名誉的人也需要为此承担风险。在布莱克法律词典中，诽谤被描述为“通过虚假和恶意的言论损害他人品格、名誉或声誉的罪行”。

根据法律定义，诽谤性陈述是指损害他人名誉的虚假事实陈述。这意味着如果有人对你发表虚假评论并导致你受到伤害，你可能会有诽谤诉讼的权利。

诽谤的含义是什么？

“诽谤”一词指的是任何蓄意散布的虚假陈述，无论是书面还是口头，损害他人的名誉，损害他人对他们的尊重、信任或敬意，或引起他人对他们的敌意或反对情绪。

诽谤是对他人名誉的损害。通过书面或口头文字、标志或其他公开表现形式来损害他人名誉是错误的。

诽谤的必要条件

并非所有针对某人的评论都属于诽谤的范畴。为了使某一陈述被视为诽谤性陈述，必须满足三个条件。它们包括 -

该陈述必须具有诽谤性

当评论损害某人的名誉时，就被认为是诽谤性的。它要么应该降低对个人的尊重并引起对个人的负面看法，使他遭受耻辱、羞辱或蔑视，要么应该引起敌意，导致这个人被社会排斥和避免。如果某一陈述本身具有诽谤性，则不能声称它并非有意如此。

该陈述必须涉及原告

只有当陈述的读者能够公平地得出结论，即它与原告有关时，被告才能被追究责任。被告无意诽谤原告的事实无关紧要。

该陈述必须被公开

为了使某一陈述被视为诽谤性的，它必须与被诽谤者以外的人分享。这样做的原因是，为了构成诽谤，必须损害该人的名誉。出版物甚至可以像向打字员口述信件一样简单。但是，如果被诽谤者以外的人阅读了寄给他们的信件或无意中听到他们之间的谈话，则不能将其视为出版物。

然而，如果诽谤性信件是其他人可能阅读和理解的信件，则可能被视为出版物。例如，如果信件被职员或配偶阅读和理解，或者电报被邮政官员阅读，则算作出版物。诽谤性信息从一个配偶到另一个配偶的传播足以构成出版，但诽谤性信息从一个配偶到另一个配偶的出版不被认为是。

诽谤的种类

以下是诽谤的主要类型 -

诽谤

永久性地以类似方式出版或创作的诽谤被称为诽谤。这样，它极有可能被认为持续雕塑或图像的持续时间。为了将陈述视为批评，必须证明该陈述是虚假的、诽谤性的、泄露的或有形记录的。

诽谤的陈述应直接或间接地提及感到不安的一方。此外，此评论必须在个人和评论之间建立逻辑联系。即使答辩人的目标或明确指定一个人的需要不是基本的，但这却并非如此。然而，一个人不能批评一个群体或一个死者，例如专家。

口头诽谤

它指的是本质上是暂时的诽谤，例如口头批评，这是一种诽谤。鉴于此，据推测，批评的影响将在陈述或活动持续期间持续。

必须证明诽谤造成了异常损害，因为口头诽谤是一种常见罪行。口头诽谤也可能以专门针对诽谤的方式发生。

例如，当您对您的代表发表冒犯性评论时，然后对方在没有使用信笺的情况下将其输入，导致对话中的第三人产生的信件不正式。

诽谤的抗辩

以下是诽谤的主要抗辩 -

真相

针对诽谤的最重要的抗辩或借口是真相。这是因为只有关于某人的不实陈述才构成诽谤。因此，如果陈述者能够证明其陈述属实，则可以免除其责任。但是，此抗辩可能不适用于刑事诽谤诉讼。

证明陈述真实性的责任始终在于被告。此外，他必须证明他实质上的诚实，而不是概括地说。如果陈述不属实，则他不能使用自己认为陈述属实的理由。

公平和善意的评论

在诽谤案件中，提出诚实和合法的评论是对被告的有效抗辩。因此，提出建设性批评而不怀恶意与诽谤不同。例如，当政府内阁部长因领导不力而受到批评时，可能不会发生诽谤。

在这种情况下，被告必须证明他怀有良好的意图，并且并非故意恶意。他还必须通过证明他怀有良好或真诚的意图来为自己的言论辩护。

特权

在某些情况下，法律可能会授予某些人特殊特权。拥有这些特权的人所作的任何评论都不构成诽谤。在谈话中自由表达的自由优于人们的名誉权。这种特权可能是绝对的或有条件的。

• 绝对特权 - 它赋予个人绝对表达权，无论他们是否正在发表诽谤性言论。这保护他们在诽谤索赔的情况下免于承担责任。它涵盖国家通信、司法程序和议会特权。

• 有条件的特权 - 有条件的特权可能涵盖与公众利益或如此重要的事项，以至于自由传播它是必不可少的。宣布不具有恶意的可能性必须大于零。被告必须充分证明该声明是在受保护的事件期间做出的。

结论

在个人的言论自由权与他人的名誉保护权之间取得健康的平衡。一个人的名誉受到损害会导致诽谤侵权。旨在保护个人名誉但实际上更常被用来压制言论自由的法律侵犯了言论自由和表达自由的权利。

根据法院的意见，基本权利并非在任何情况下都是不可侵犯的，而名誉权是宪法第 21 条保障的生命权的一部分。

常见问题

Q1. 哪个不是诽谤的抗辩？

答：事实陈述不被视为诽谤。此外，由于意见表达本身具有说话者的主观性，因此不被视为不实。该声明并非机密。在许多情况下，陈述可能受到特权的保护。

Q2. 真相是否是印度民事诽谤的抗辩？

答：虽然《印度刑法典》第 499 条的第一项豁免规定，除了必须属实外，还必须证明该推定是为了公共利益而做出的，但真相本质上是民事和刑事诽谤的抗辩。

Q3. 侵权行为的一般抗辩是什么？

答：您可以使用的一系列“借口”作为一般抗辩以逃避责任。如果原告对被告提起针对特定侵权行为的诉讼，并且该侵权行为的所有必要部分都存在，则被告将对此承担责任。

Q4. 有条件的特权的抗辩是什么？

答：如果传播该声明的人有道德、伦理或社会义务发表该声明，并且接收者有相应的兴趣听到该声明，那么普通法中的有条件的特权允许在这些关系中进行自由沟通，而无需冒被控诽谤的风险。