数据结构
网络
关系型数据库管理系统 (RDBMS)
操作系统
Java
MS Excel
iOS
HTML
CSS
Android
Python
C 编程
C++
C#
MongoDB
MySQL
Javascript
PHP
物理学
化学
生物学
数学
英语
经济学
心理学
社会学
时尚研究
法律研究武装部队中的强化审讯技术
审讯是指为了获取信息而对某人进行盘问的过程。你能让一个人“上钩”的时间长短取决于他们掌握的信息量以及他们的顽固程度，但一般来说，最好从一个有多种可能答案的问题开始。与许多复杂问题一样，这里没有简单或明显的答案。
为了确定强化审讯是否可以被证明是正当的，我们需要权衡利弊，考虑我们作为一个社会的价值观，并思考我们想要生活在什么样的世界里。
强化审讯技术的定义
当人们谈论“强化审讯技术”时，他们通常指的是在审讯过程中用于对被拘留者施加心理和身体压力的方法。这些技术旨在获取信息，但同时也引发了严重的道德问题。
一些最著名的强化技术包括 -
水刑 - 通过将人绑在木板上，用布盖住脸部，然后浇水来模拟溺水。这会导致溺水和窒息的感觉。
压力姿势 - 强迫被拘留者长时间保持痛苦的姿势会导致肌肉衰竭和损伤
感觉剥夺 - 将被拘留者隔离在黑暗的房间里，剥夺他们听觉和视觉。这会导致迷失方向、焦虑和抑郁。
睡眠剥夺 - 阻止被拘留者睡觉长达 11 天。这会导致思维受损、幻觉和记忆力减退。
强化审讯的功利主义论证
有些人认为，如果强化审讯技术（如水刑）能够产生可操作的情报，从而挽救生命，那么它们就是合理的。根据功利主义伦理，如果好处大于坏处，那么目的可以证明手段是正当的。
强化审讯可以产生信息，阻止恐怖袭击并挽救无辜的生命。如果折磨一名恐怖嫌疑人可以挽救数十人的生命，那么这种说法认为，这就会产生净收益。
然而，这种观点忽略了故意伤害个人的道德规则是错误的。对任何人进行残酷、不人道和有辱人格的待遇都违反了基本人权和尊严。
还存在关于可靠性的担忧。在胁迫下获得的信息往往不可靠且不准确。受害者可能会为了停止痛苦而说出任何话，告诉审讯人员他们想听的话，而不是真相。
此外，使用强化审讯会威胁到美国在人权问题上的道德权威，并破坏公正社会的价值观。纵容使用酷刑，即使是在极端假设的情况下，也会让我们走上一条通往更加不道德行为的滑坡。
伦理、人权与审讯
美国心理学会 (APA) 从 2004 年开始研究心理学家参与国家安全相关审讯的道德影响。成员们对伦理和国家安全相关行动的担忧极大地影响了 APA 在协会层面解决这个问题的决定。
这些成员强调，“心理学家伦理原则和行为规范”（APA，2002）——APA 的伦理规范——为多年来对心理学实践至关重要的主题提供了重要的指导，例如知情同意、研究伦理和作者身份。关于涉及国家安全的工作所面临的伦理问题，伦理规范似乎提供了较少的指导，至少在明确方面是这样。
APA 代表理事会，即该协会的管理机构，在接下来的几年里，花费了比任何其他单一主题都多的时间来讨论心理学家参与国家安全相关审讯的伦理影响。理事会采取了不同寻常的步骤，在没有经过正式修订流程的情况下修订了 APA 伦理规范，并通过了关于在拘留中使用心理学的若干决议。APA 会员投票通过了一项关于国家安全相关环境的决议，除了理事会的活动外，还制定了新的 APA 政策。
从 2005 年到 2010 年，美国心理学会 (APA) 的管理机构和 APA 会员在心理学家参与审讯的主题上花费了大量资金。审查在此期间的声明和决议表明，该协会的观点是如何发展和扩展的。
APA 的努力尊重了这个问题的重要性与复杂性，旨在为其成员提供伦理建议，并向公众传达清晰而强烈的信息：世界上最大的心理学组织承认其成员在与国家安全相关的项目中做出的重要和道德贡献，并坚决反对并不会允许酷刑。
反对使用强化审讯的论点
可以通过以下小标题来理解 -
道德论点 - 强化审讯技术侵犯人权和尊严。对任何人进行残酷、不人道或有辱人格的待遇都违反了道德和伦理标准。作为人类，我们都拥有一些不可剥夺的权利，而获得人道待遇就是其中之一。
滑坡谬误 - 一旦政府批准使用强化审讯，他们就很容易为越来越严厉的技术辩护。存在一条通往使酷刑合法化的“滑坡”的真正风险。像水刑这样的技术最初只被授权用于少数被拘留者，但后来扩展到更多人。
不可靠的信息 - 通过胁迫和酷刑获得的信息是出了名的不可靠。当人们处于极度身心压力下时，他们会说任何话来使其停止，包括故意虚假或误导的信息。审讯人员无法知道什么是真实的，什么是捏造的。
失去道德权威 - 当政府采取残酷和不人道措施（如强化审讯）时，它就会在公民和国际社会眼中失去道德权威。人们期望政府维护高标准的道德和法治。使用酷刑等手段严重损害了国内外可信度和信任。
关于审讯技术的建议
可以通过以下小标题来理解 -
停止使用强化审讯技术 - 强化审讯技术，如水刑、压力姿势和睡眠剥夺，在任何情况下都不应被容忍或使用。让囚犯遭受身体和心理折磨违反了基本人权和伦理。
禁止强化审讯技术并堵塞法律漏洞 - 全球各国政府应正式禁止强化审讯技术，并堵塞允许其使用的任何法律漏洞。将强化审讯技术编纂为非法且应受惩罚的罪行是真正防止其实践的唯一途径。
加强监督和透明度 - 情报机构和军事组织必须接受关于审讯实践的严格监督和透明度。独立委员会应定期审查政策和程序，以确保符合伦理标准。任何强化审讯技术的事件都应得到及时和彻底的调查。
追究官员责任 - 授权或实施强化审讯的人必须因违反法律和人权而承担法律后果。允许官员逍遥法外会严重损害道德权威和公众对政府的信任。起诉罪犯对于威慑未来不道德行为是必要的。
维护伦理标准 - 无论在何种情况下，都必须维护人道待遇的伦理标准。对任何个人进行残酷、不人道或有辱人格的待遇都是不可原谅的。各国政府应重申其对所有囚犯和被拘留者待遇方面的道德和法律义务的承诺。
结论
审讯科学领域已经取得了重大进展，创造了更加真实和真诚的体验。强化审讯是一门科学；与任何其他事物一样，它仍然存在实践和反复试验的因素。强化审讯背后的科学正在通过新的研究快速发展；该领域在国家安全方面既有法律限制，也具有巨大的潜力。
34 次浏览
