群体极化：含义与适用性

---

“群体极化”指的是群体内部成员的观点在开始时可能存在差异，但在群体讨论后变得越来越一致的现象。这是因为群体参与放大了个人参与的影响，进一步使态度和观点偏向社会规范。

群体极化的含义是什么？

当群体做出决策时，他们往往会走向极端立场。与单独做决定相比，群体成员在作为类似群体的成员讨论选择时，会表现出对选择的更谨慎的态度。如果他们在谈话前比较保守，那么其他人更有可能在与具有相同价值观的群体成员一起做判断时冒险。这种群体内部的极化现象相当危险。在选择群体时，人们倾向于回归到做出决定前所持有的更极端立场。

群体极化的因素

关于“危险性转变”的硕士论文，由于群体之间日益加剧的分歧而被拒绝。群体极化需要选择性转变，但并非由其决定。群体极化的影响，无论是积极的、消极的还是中性的，都可以在网上赌博和社交媒体等各种情况下观察到。少数群体成员为了符合多数群体的意愿而妥协他们的信仰。几位该领域的专家提出了对这种现象的三个不同解释：分离、可比性和说服。

分离观点

群体成员改变他们的观点，因为他们相信这些是应该集体做出的选择。

观点的可比性

一些群体成员可能会改变他们的立场，因为他们必须符合群体的规范。这种社会比较在工作场所很常见。在群体决策之前，每个人都有自己的想法，并且经常认为自己的想法比同事的想法更重要。由于群体的讨论，成员们意识到他们的观点比他们之前想象的更相似。随着讨论朝着这个方向发展，人们的观点可能会倾向于群体的更极端观点。

劝说行为

由于听到周围其他人的逻辑论证，一些群体成员放弃了他们最初的观点。在听到他人的观点后，群体成员可能会形成更激进的观点。这种劝说可能会导致行为转变，这取决于具体情况，可能是危害性的，也可能是安全的。

参与空中波

为了增加向极端成员观点的极化，一个群体必须有更多来自光谱两端的成员的参与。作为推论，具有更极端、更偏激观点的人更有可能在其信息处理中存在偏差。他们的论点更有可能是一面倒的，并支持他们的立场。

Explore our latest online courses and learn new skills at your own pace. Enroll and become a certified expert to boost your career.

概率性群体互动

关于论证是否可以解释不同群体的极化存在重大争论。研究表明，说服性论证效应和社会比较效应可以同时或分别发生。群体极化理论可以进一步细分为两大类：规范性影响和信息性影响。

规范性方式

根据规范性影响理论，个人调整他们的信仰以获得社会认同和更好的声誉。新的成员可以加入一个具有更激进观点的群体，而其余的群体成员同意他们的观点，以便他们能够感到被接纳。读书俱乐部成员在活动前一起阅读小说，然后进行讨论。大多数读书俱乐部成员可能同意认为这本书很好，但并非他们读过的最好的书的人的观点。在读书俱乐部会议中，小说的优点得到了强调，每个人离开时对这本书的印象都比以前更好。该群体的观点从“这本书很好”极化为“这本书非常好”，表明该观点的强度有所增加。

沟通的影响力

那些以两方面的论据开始群体讨论的人预计会投票支持提供最有说服力证据的任何一方。如果在群体讨论中提出的主张有足够的证据支持，那么即使并非所有群体成员都持有这种信念，该主张也必须为真。群体内部极化的影响有时是有害的。考虑一下紧急救援小组与政府协调以决定向飓风肆虐地区派遣多少援助的情况。该组织的成员可能希望提供比政府更多的援助。由于他们的谈话，提供援助的群体规范价值被放大了。组织成员和政府部门的成员可能会感到被迫比以前提供更多的援助。

极端主义运动

一个人可能会在进入群体环境之前淡化自己的观点，以免被贴上过于激进的标签。一个人可能会采取更能被社会接受的立场，并在了解到群体成员比预期更激进后，感到自由地表现得更极端。

群体极化的规定性说明

根据群体极化的规定性说明，群体成员希望拥有积极的自我概念，并向群体积极地展现自己。在群体讨论之前，每个人对情况都有偏颇的理解，并且可能错误地认为其余的群体成员分享他们的观点。

结论

由于群体成员会进行社会比较，并倾向于最极端成员的立场，因此最极端成员的存在很可能会增加极化。此外，可劝说的论证理论指出，群体讨论中的参与者应该提出支持其立场的理由，并期望每个参与者至少提出一个其他人之前没有考虑过的论点。群体成员主要关注的是为在辩论开始前大多数成员最喜欢的选择提出论点。群体成员经常改变他们的观点，并偏向于支持先前选择的立场的新论点。因此，根据同伴比较和有说服力的理由，拥有极端成员的组织应该从群体讨论前想法的平均值进一步极化。