法院与仲裁庭的区别
仲裁庭和法院都是裁决纠纷的法律机构,但两者之间存在一些区别。通常,法院是由政府设立的,拥有广泛的管辖权,可以审理各种案件。法院通常由法官组成,并有权做出具有约束力的裁决。
相比之下,仲裁庭通常是为处理特定类型的纠纷或法律领域而设立的,例如劳动纠纷、移民案件或税务申诉。除了法官外,仲裁庭还由相关领域的专家组成,其程序和证据规则可能比法院更不正式。但共同点是,仲裁庭和法院都在司法管理和维护法治方面发挥着重要作用,它们都是公平公正的法律体系的重要组成部分。
什么是法院?
法院可以被认为是政府设立的司法机构,通过正式的法律程序解决各方之间的冲突。根据法治原则,它力求在民事、刑事和行政问题上伸张正义。简而言之,法院是一个政府机构,法官、法官小组或治安法官在此决定法律问题。
什么是仲裁庭?
仲裁庭是一个准司法机构,旨在处理诸如解决行政或税务相关争议等问题。它执行多项任务,包括裁决纠纷、决定争议方的权利、做出行政决定、审查过去的行政决定等等。
法院与仲裁庭的区别
下表列出了法院和仲裁庭的区别:
法院 | 仲裁庭 |
---|---|
它是司法系统的主要机构 | 仲裁庭是一个准司法机构。 |
在民事案件中,法院发布裁决、法令及命令;在刑事案件中,法院作出无罪或有罪的判决。 | 仲裁庭的设立是为了向相关各方提供裁决。 |
法院处理各种各样的案件,包括刑事、民事和宪法案件。 | 仲裁庭专门设立来处理单一主题的案件;因此,不同主题有不同的仲裁庭。 |
刑事诉讼法、民事诉讼法和证据法只是法院必须遵守的程序规则的一些法规。 | 仲裁庭在案件中做出决定时,无需遵守严格的程序规则。法院在做出裁决时遵守自然正义原则。 |
在司法体系中,最高法院是全国最高法院。印度司法体系是一个三级法律体系。 | 通常,仲裁庭是单一机构,受损害的人可以直接提交他们的问题。 |
法院高于仲裁庭,仲裁庭的裁决必须向高等法院和最高法院上诉。 | 如果受损害的一方对仲裁庭的裁决不满意,他们可以向相应的高等法院,然后是最高法院上诉。 |
有资格执业的律师担任法院的主审法官。 | 仲裁庭的主席不一定是接受过正规法律培训的人。例如,在行政仲裁庭中,主席和成员可能是行政问题相关领域的专家。 |
法院是纯粹的法律机构,根据印度宪法,它是三个治理机构之一。 | 虽然印度宪法第十四-A部分规定了设立仲裁庭的条款;因此,这些仲裁庭必须由具体法规设立,该法规规定其作用、责任和成员构成。 |
法院有权确定一项法规或法律是否符合宪法。 | 仲裁庭没有这样的权力。 |
法院是独立于立法和行政部门的自治机构。在法院,法官也是独立和公正的。他们必须遵守自己的规则。 | 行政部门在决定仲裁庭成员的任期和其他与服务相关的问题时,对仲裁庭有一定的控制权。 |
在法院,律师和辩护律师在辩论案件中发挥着至关重要的作用。争议各方没有多少机会发言。由于他们熟悉法律程序,律师在法庭上获得发言的机会最多。 | 但在仲裁庭中,争议各方直接参与冲突的解决。由于没有严格的法律规则需要遵守,任何外行人都可以在法庭上成功地辩论他们的案子,律师在案件中的影响微乎其微。 |
结论
法院和仲裁庭都是我国司法体系的重要组成部分。多年来,法院已经确立了许多先例,极大地促进了印度民主的发展。仲裁庭的设立使得能够快速且廉价地解决问题。由于多年来司法机构案件积压严重,法院的负担越来越重。印度人口众多,但与国家规模相比,司法系统中的法官数量却非常少。
结果,法官的工作超负荷。仲裁庭的设立无疑减轻了部分法官的工作负担。它们致力于维护正义、公平与良心的原则。法院和仲裁庭分别执行各自的任务。法院和仲裁庭都有责任维护宪法价值观,维护国家和平与秩序。
法院和仲裁庭在许多重要方面存在显著差异,尽管它们在司法方面具有相似性。当事方在法院和仲裁庭中都有平等的机会提交和辩论其主张。法院和仲裁庭都遵守“听取另一方意见”(audi alterem partem,不经听取意见不得定罪)的原则。总之,法院和仲裁庭相互合作。
常见问题
问1:仲裁庭审理哪些类型的案件?
答:仲裁庭通常审理与专门法律领域相关的案件,例如就业、移民、税务、社会保障和住房。它们旨在为解决这些领域的纠纷提供一个不太正式且更容易获得的平台。
问2:法院审理哪些类型的案件?
答:法院处理各种各样的法律事务,包括民事和刑事案件。民事案件涉及私人当事人之间的纠纷,例如合同纠纷、人身伤害索赔和财产纠纷。刑事案件涉及对犯罪行为的指控,例如盗窃、袭击和谋杀。
问3:仲裁庭和法院有哪些相似之处?
答:仲裁庭和法院都是为了听取和决定当事方之间纠纷而设立的法律论坛。它们都有权做出具有法律约束力的决定,并可以强制执行其裁决。