内战冲突解决

世界各国正面临着内战冲突的严峻挑战。尽管冲突的规模可能从相对较小的事件到彻底的破坏不等，但无辜旁观者的伤亡几乎总是巨大的。人们逃离家园，区域稳定也因此受到威胁。从冷战中期开始，国内冲突不断增多，许多学者希望更好地理解问题的根源以及解决问题的最佳策略。

什么是内战的冲突解决？

从业人员和政策制定者使用各种方法来改变交战各方的接触模式，使其更趋于温和，从而降低未来冲突的可能性。寻求和平的科学家们从多个角度研究了内战。科学家们这样做是因为他们认为他们的工作将在知识的狭隘追求之外产生实际应用。和平研究的目标是在世界上产生积极的改变。

然而，很明显，专业和学术团体需要更多地相互交流，导致一个持续存在的巨大假设差距。安德鲁·麦克指出了导致这种差距的许多因素。特别是，许多政策领域的人员需要帮助才能理解研究结果中使用的方法。政策制定者有时错误地认为，一个单一的异常现象可能会使基于经验方法的整个统计工作失效。

内战冲突解决的方法

学者们通过关注机制的特定方面和阶段，在解决内战冲突方面取得了进展。将相关各方召集在一起进行谈判是任何争端解决体系的第一步。先前的研究表明，在领土、国际化和长期冲突中，调解发生的可能性要大得多。

调解

在双方同意进行谈判后，接下来的步骤是谈判和调解。尽管国内争端中的各方通常在没有外部帮助的情况下进行谈判，但这些情况下不平等的权力关系往往会阻碍能够解决核心不满的富有成效的讨论。因此，最近的研究证实，第三方协助的讨论可能是实现成功解决的有效策略。然而，调解进程的成功可能取决于调解员以及他们是否在结果中存在任何既得利益。根据现有证据，如果双方都充满信心并在谈判桌上拥有强大的权力，那么调解员成功的可能性要大得多。实际上，这项研究表明，在选择调解员时，应考虑相关各方和冲突本身的情况。调解员的任务是冲突解决学术研究中一个尚未开发的领域。内森通过定义授权分类提供了一些见解。他的主要论点是，调解员受到授权的“约束和赋权”，授权极大地影响了调解员的方法，并且授权极大地影响了结果。调解受到规定的影响，方式多种多样且意义重大。

成熟度

当双方都认为自己在朝着胜利的方向前进甚微时，争端就已成熟。总的来说，各方正在经历一个令人沮丧的僵局。在这种情况下，可以通过谈判找到打破“相互损害的僵局”的方法。在不同的情况下，各方可能会以各种方式陷入僵局。在几种情况下，战场上的进展可能会停滞不前。斯蒂芬·斯泰德曼认为，参与者在确定他们在冲突中的相对地位时，必须考虑到军事因素。尽管冲突各方可能各自得出无法达成解决方案的结论，但第三方通常会帮助交战各方认识到对话比继续冲突更可取。更重要的是，服务提供者可能会积极尝试推动冲突走向成熟，以将交战各方带到平台上。

协议后

如果停火协议要持续下去，必须更多地考虑此后的情况。协议的执行是结果的关键因素。当提前选举是和平协议的一部分时，此类选举的日期可能成为一个令人担忧的来源。有人敦促举行新的选举，以带来新的领导层来解决宗派战争。学术研究表明，专业人士不应仓促投票。

冲突后能力较强的国家看起来更有能力履行其承诺。然而，在某些情况下，服务提供者可能能够改善善治。如果解决了冲突的根本原因和/或由此产生的经济困难，则可以更顺利地促进和平过渡。内战严重削弱了经济和物质资源，甚至将其摧毁。当战后经济稳定并得到发展时，它们会加强国家机构，并降低公民诉诸暴力来解决他们认为的不公正现象的可能性。内战中被杀害的大量平民有时是不小心被军队杀害的。如果存在处理受害情况的程序，以便社会能够在冲突后恢复，那么和平可能会更加持久。在这方面，学术研究对战后文化的发现具有重要的实际意义。

冲突的不断变化的性质

冲突会随着时间推移而发展。根据总部位于钦奈的安全分析中心的最新研究，冲突会随着时间推移而发展，因此最初引发冲突的“原因”在一段时间后会被遗忘，并会征用新的“原因”来延续冲突。以阿萨姆邦最近的历史为例，20 世纪 80 年代针对非法定居外国人的暴力最终演变成 20 世纪 90 年代初针对讲印地语的定居者的暴力——据所有资料显示，这些人都是印度人。因此，了解争端的形态对于构建冲突解决方法至关重要。美国和前苏联这两个超级大国之间冷战的结束也被认为标志着几种新型冲突以及更新的冲突解决技术的开始。以下部分重点介绍了冲突发展的一些新趋势，特别是从 20 世纪 90 年代初开始的——

• 1990 年冷战结束后，活跃的武装冲突数量达到 38 起，这是自第二次世界大战结束以来的最高数量。内部冲突的数量现在超过了外部冲突，但也存在两者重叠的情况。根据 2012 年的一项评估，自 1940 年以来发生的 136 场内战中有 74 场旨在夺取国家控制权，62 场旨在分裂国家。有趣的是，自冷战结束以来，大约一半为争夺国家控制权而进行的内部冲突以谈判解决告终，并与现任政权分享了一些权力。相比之下，大多数其他冲突都以政权获胜告终。三分之一的分裂主义冲突以承认地区自治的条约告终，三分之一被击败，其余则陷入僵局。

• 民主化趋势日益增强，这部分受到了先前存在的专制政府的疲劳效应的影响，尤其是在冷战期间。人们观察到，本·阿里、穆巴拉克、萨利赫或卡扎菲等掌权者在位时间越长，他们受到挑战和罢免的可能性就越大。虽然没有简单的方法来评估公众不满的兴衰，但可以得出近似的联系。近年来，无论是埃及、突尼斯、叙利亚还是其他国家，在“阿拉伯之春”的名义下发生的许多事情都与对冷战期间超级大国积极支持和庇护的专制政府日益增长的幻灭有关。

• 从 1989 年到 1992 年，七个东欧国家共产党控制权的丧失，始于波兰的政权更迭，是冷战结束导致政权更迭及其伴随的暴力的最新例子。

结论

鉴于专业冲突专家的重要性，必须继续进行关于该主题的研究，甚至将其扩展到包括新的研究方法。考察内战后的和平程序，而不仅仅是在内战期间，也可能会有所帮助。在发展过程中，友谊可能会经历和平和动荡的阶段，反之亦然；这是正常的，并且通常会导致一系列试图弥合裂痕的失败努力。一些内战会持续数十年。外围分离主义冲突尤其典型。缅甸、马来西亚、斯里兰卡和印度的许多内战就是很好的例子。

Mukesh Kumar

更新于： 2023 年 3 月 14 日

158 次查看

开启你的 职业生涯

通过完成课程获得认证

开始学习