救济申诉：定义和含义

---

尼尔巴娅案使救济申诉问题浮出水面，当时两名囚犯在他们的宽恕和复审请求被驳回后，向最高法院提出上诉。

什么是救济申诉？

救济申诉是最高法院作出的任何裁决或决定中可以争辩的最后法律补救措施，通常由在庭室中出席的法官决定。此类申诉几乎从未在公开法庭上进行听证。因此，它被视为解决投诉的最后也是最好的选择。

法院使用拉丁格言“Actus Curiae Neminem Gravabit”，表示法院的决定不会影响任何人。法院应做出裁决，确保任何一方的利益都不受损害。当法院需要纠正法院行为对一方造成的错误时，该格言适用。

背景

2002 年的鲁帕·阿肖克·胡拉诉阿肖克·胡拉案件标志着救济申诉的首次记录。出现了关于受损方是否有权就最高法院的最终决定获得任何赔偿的问题。

因此，最高法院将在其权限范围内重新考虑其裁决，以避免滥用其程序和任何司法错误发生的情况。因此，“救济申诉”一词诞生。“在救济诉求中，申请人必须提出其中提到的理由，并且这些理由包含在获得批准的审计请求中。”

然后，三位最资深的法定权威或裁决者交换救济诉求，以做出法律裁决。记录纠正请求没有时间限制。这是根据印度宪法第 137 条保证的，该条规定印度宪法第 145 条规定制定法律和规则。简单来说，这意味着最高法院有权审查其所作出的每一个判决。

救济申诉的条件

最高法院已为审理救济申诉制定了以下要求：

• 申请人必须证明违反了自然正义标准，并且他担心法官的偏见和不利的裁决。

• 申诉必须明确说明复审申诉提出了上述理由，并且已通过传阅被驳回。

• 救济申诉必须首先传阅给由三位最资深法官组成的合议庭，如果可能，还包括做出相关判决的法官。

• 如果大多数法官一致认为必须进行听证，则应将该事项提交给同一合议庭。

• 合议庭可以在审理救济申诉的任何时候，要求一位资深律师担任法庭之友（amicus curia）。

• 救济申诉通常由法官在庭室中进行，除非提出在公开法庭上进行听证的具体请求。

• 如果申请人的请求被驳回，法院可能会对其处以“惩戒性费用”。

救济申诉背后的目标

授予此类申诉的主要原因是减少对法律体系的任何滥用，并纠正司法体系中严重的错误和缺陷。

• 当最高法院对该事项做出裁决时，被称为“interest republicaeut sits finis litium” 的有趣概念便成立。

• 根据这一现象，为了公众利益，诉讼应在经过漫长的上诉程序后结束。但出于公平考虑，建国先贤将宪法第 137 条纳入其中，允许审查最高法院的命令。

救济申诉的程序

印度宪法第 137 条允许救济申诉。该条款规定，最高法院有权评估其就法律问题做出的任何决定或命令，以及根据文本 145 制定的规则。救济申诉必须在判决做出后 30 天内提交。

• 在复审申诉被驳回之前，申请人不能提起救济申诉。

• 申请人还必须陈述或断言复审申诉被传阅驳回的具体原因，并且必须得到一位资深律师的支持。

• 如果可以证明违反了自然正义原则，则会考虑救济申诉。另一个需要考虑的因素是，在做出决定时，法院没有给予申请人应有的考虑。

• 救济申诉提交给由三位资深法官组成的合议庭，如果可能，还包括做出原判决的法官。只有当大多数法官决定该案值得进行听证时，才能安排在同一合议庭之前进行听证？尽管救济申诉通常由在庭室中开庭的法官进行审查，但如果提出请求，将举行公开法庭听证。

结论

在印度法律体系中，救济申诉是一个新颖的想法和司法创新。它被认为是最后也是唯一的途径。但是，如果讨论的是正义的背景，例如在尼尔巴娅案中，它对法官及时做出判决造成了阻碍。我们的司法体系中存在诸多不一致之处。它为罪犯逃避惩罚提供了一种途径。

听证请求被认为是不寻常的，而不是典型的。如果律师断言违反了普通衡平法原则，并且在提出请求之前，客户没有机会在法庭上被听取意见，这通常会帮助这些客户。

常见问题解答

Q1. 救济申诉与复审申诉有何区别？

答：最高法院对复审申诉的解释（该解释纳入印度宪法第 137 条）导致了救济申诉的形成，这是复审申诉和救济申诉之间的主要区别。

Q2. 阿肖克·胡拉诉鲁帕·胡拉案中究竟发生了什么？

答：2002 年发生的鲁帕·阿肖克·胡拉诉阿肖克·胡拉案涉及婚姻纠纷。在本案中，最高法院考虑了离婚令是否有效，因为鲁帕·阿肖克·胡拉在之前同意互惠离婚后，撤回了她的同意。