经济侵权：定义和含义

---

顾名思义，**经济侵权**的主要目的是保护原告的经济利益。这些侵权行为包括欺诈、恶意不实陈述、恐吓、简单共谋、非法共谋、导致违反合同以及非法干预贸易。这些都是故意侵权行为。

它们还包括假冒，这是一种最有利的经济侵权行为，尽管在实践中通常涉及故意伤害，但实际上是一种严格责任侵权行为。最后但并非最不重要的是，尽管使用得不多，但过失也是一种经济侵权行为。经济侵权行为通常分为两类：一般侵权行为和虚假陈述侵权行为。

共谋、导致违反合同、恐吓和非法干预贸易都是一般经济侵权行为的例子。虚假陈述的经济侵权行为包括假冒、恶意谎言和欺骗。

经济侵权的含义是什么

经济侵权，也称为商业侵权，是在商业交易过程中发生的，属于普通法责任规则下的犯罪行为。例如，干预商业或经济关系以及其他可能导致纯粹经济损失的犯罪行为。“经济侵权”一词用于描述一类侵权行为。

随着经济的快速发展，印度法院未来可能会听到更多涉及经济侵权的案件。经济侵权行为是解决特定商业问题的一种有效手段。在扩大公认侵权行为的范围方面，英国和印度法院都非常谨慎。因此，经济侵权行为仍然是一个公认的类别，仅由先例松散地定义。

经济侵权的性质

经济侵权行为是非法干预商业或贸易保护。该领域，包括贸易限制原则，在 20 世纪很大程度上被集体劳动法、现代竞争法以及某些治理知识产权（特别是不正当竞争法）的法律法规所取代。这在英国尤其如此。许多人注意到“缺乏任何将不同的经济侵权责任类别联系在一起的统一理论”。

共谋

两种类型的共谋：Quinn诉Leathem式的共谋，它只使用合法手段但追求非法目的；以及使用非法手段的类型。因此，侵权行为可能采取非法共谋的形式，即该组合使用非法手段；或者可能采取简单共谋的形式，其中“多数人的魔力”导致一个组合造成损害，即使未使用任何非法手段。

尽管这两种侵权行为都包含两个或两个以上当事方之间旨在损害原告的协议或组合，但它们的主要重点却不同。由于这一点，需要分别审查它们。通过这样做，它们与其他经济侵权行为的关系将变得清晰。

非法共谋

在经济侵权的背景下，意图问题是有争议的。尽管它们都要求有目的的伤害，但尚不清楚意图的定义是否因情况而异。因此，可以发现仅要求非法共谋的核心行为是有意的，并且有损害原告的预期结果的判词。

所有参与共谋的参与者都必须有共同的设计，尽管他们并不都需要同时参与。显而易见的是，为了对共谋承担责任，当事方只需要联合起来确保行为的执行，而这些行为最终被证明是非法的。

在 CBS Songs Ltd.诉Amstrad案中，不存在共同的设计，因此不可能存在共犯责任。由于需要共同的设计，“仅仅协助”并不能产生责任。责任不能仅仅源于协议；还必须有源于协议的**协调行动**。

简单共谋

在这种情况下，如果存在一项协议，即明示或暗示地意图损害原告并造成其损害，则对执行本身合法的行为承担责任。Allen诉Flood对简单共谋做出了例外。根据丹宁勋爵的说法，简单共谋是“一种全新的侵入”。Quinn诉Leathem和Mogul Steamship Co.诉McGregor都以其当代版本确立了简单共谋。

欺诈

使用欺诈作为对抗商业误解的辩护手段相当有限。鉴于“不应轻易提出或评估欺诈指控”，因此侵权行为难以成功，并且无法为更广泛的欺诈指控提供辩护。

因此，根据传统的双边侵权理论，只有被被告故意欺骗的一方才有资格提起诉讼。过失虚假陈述的责任和国家对贸易虚假说明的监管在重要性上大大超过了侵权行为。

欺诈包括

• 虚假陈述

• 知道虚假

• 意图让原告依赖

• 原告的依赖：重要性

• 损害

如果关于过去或当前的事实做出了不诚实的意见、意图或法律陈述，则构成虚假陈述。它可以明确说明，也可以推断出来。在 Gordon 诉 Selico 案中，被告因在出租原告的房产之前欺骗性地隐瞒干腐的存在而被追究责任。

被告没有对古尔丁法官关于隐瞒相当于对公寓不受干腐影响的欺骗性陈述的裁决提出上诉。无论是真实的还是虚假的，都必须说出虚假陈述：“明知其无效或不负责任且粗心地**无视其有效性**”。至少必须存在对真相的漠视。在 Derry 诉 Peek 案中，上议院权威地谈到了被告方面欺骗行为所需的思维状态。就该侵权行为而言，可预见的依赖是不够的；还必须有让原告依赖该陈述的意图。

结论

关于“共谋”侵权行为，仍然存在混淆，这是一个全新的概念。虽然建立使用非法手段造成损害对于涉及非法手段的共谋是必需的，但涉及合法手段的共谋通常被认为是不协调的。

关键问题是，一个人做的事情本来就是合法的，为什么一群人做就变成非法的了。由于这是一个新的法律领域，经济侵权法的界限不能严格执行。侵权法范围的扩展继续使用正义标准和情境的实用性。

常见问题

Q1. 侵权的经济理论是什么？

A1. 侵权法是一种私人救济，必须由受害者提起。威慑是侵权法经济理论的一个关键组成部分。受害者必须证明伤害是他或她遭受损害的原因，以便获得赔偿。

Q2. 犯罪的经济理论是什么？

A2. 犯罪经济理论的主要论点是，罪犯在理性地最大化自己的自身利益（效用）时，会考虑到他们在市场和其他地方遇到的约束（价格、收入）。

Q3. 侵权法的经济本质是什么？

A3. 顾名思义，**经济侵权**的主要目的是保护原告的经济利益。这些侵权行为包括欺诈、恶意不实陈述、恐吓、简单共谋、非法共谋、导致违反合同以及非法干预贸易。