印度的私权防卫权与法律

---

印度刑法典第 96 至 106 条规定了个人财产和人身防卫的权利。当国家机器无法立即提供帮助时，这些条款允许一个人对攻击者或不法分子使用必要的武力来保护自己和他人的身体和财产，同时对其行为不承担法律责任。

刑法的第一条规则是自助。为了保护自己的生命、自由和财产，每个人都必须不惜一切代价拥有自卫的权利。这是自然人权。但法律对武力的种类和数量有非常具体的规定。“私权防卫权”一词指的是使用武力来保护自己和他人的身心和财产。

什么是私权防卫权或自卫权？

1860 年的印度刑法典虽然使用了“私权防卫”一词，但并没有对其进行定义。因此，法院有权为行使这一权利制定一个实用的框架。因此，在印度，私权防卫权是指保护自己或他人的人身或财产免受任何行为的侵害，如果不存在私权防卫权，该行为将被视为犯罪。

因此，这一特权为免除刑事起诉提供了辩护。根据印度刑法典，私权防卫权的某些方面包括：该权利不能针对手无寸铁且无罪的人存在；该权利仅针对侵害者适用；该权利仅适用于其人身或财产面临直接危险的人；该权利仅适用于无法获得国家援助的情况下。私权防卫权是一项基本自由，它不是以特权的形式出现，而是自然产生于特定环境。

私权防卫的范围

根据印度刑法典第 97 条，每个公民都有权（受第 99 条所述某些限制的约束）保护自己或任何其他人的身体；保护任何侵犯人身安全的罪行；以及保护自己或任何其他人的任何不动产或动产，免受构成重罪、抢劫、盗窃、偷窃或企图犯轻罪的任何行为的侵害。

因此，第一原则就是自助，即每个人都有责任照顾好自己。由此，发展出照顾社会中他人的责任。人类的同理心促使我们保卫他人及其财产。根据印度刑法典第 97 条，每个公民都有权（受第 99 条所述某些限制的约束）保护自己或任何其他人的身体；保护任何侵犯人身安全的罪行；以及保护自己或任何其他人的任何不动产或动产，免受构成重罪、抢劫、盗窃、偷窃或企图犯轻罪的任何行为的侵害。

因此，第一原则就是自助，即每个人都有责任照顾好自己。由此，发展出照顾社会中他人的责任。人类的同理心促使我们保卫他人及其财产。

司法对私权防卫的看法

每个文明社会都认识到保护生命和财产至关重要，并且由于国家无法始终提供这种保护，因为执法部门不可能无处不在，因此每个人都有权自卫。“私权防卫”的概念使个人有权根据具体情况采取任何被认为合理所需的保护措施。特别是，《刑法典》的起草者指出，私权防卫条款“仍然处于非常不完善的状态……我们倾向于认为，它必须始终是每个刑事法律体系中最不精确的部分”。

Yogendra Moraji诉国家案

最高法院深入探讨了个人人身防卫权的范围和限制。法院强调的一点是，对于面临生命或严重人身伤害迫在眉睫的威胁的人来说，唯一安全或合理的离开方式必须导致攻击者死亡。这一特征引起了相当多的混乱，因为它暗含着一个人应该在使用武力自卫之前尝试撤退，这与法律不奖励被攻击方懦弱的想法相悖。然而，另一个论点是，这种撤退理论实际上是对英国普通法中人身或财产防卫原则的认可，该原则要求法院首先考虑被告是否可以通过撤退来阻止针对他的侵害。

Nand Kishore Lal诉皇帝案

一名已婚穆斯林妇女被被告（锡克教徒）绑架并改信锡克教。绑架近一年后，妇女丈夫的家人出现并要求释放她。被告拒绝配合，而被告妇女本人也明确表示她不想与穆斯林丈夫团聚。随后，妇女被丈夫的家人强行带走。在被告抵抗袭击后，妇女的袭击者被杀，其中一人是被告击中头部致死。根据该条款，认定被告有权保护该妇女免受袭击者侵害，直至包括导致死亡；因此，他们没有违反任何法律。

Mithu Pandey诉国家案

被告（反对该行为的人）在监督工人们从他们拥有的树上采摘水果时，有两名分别持有“tangi”和“danta”的人在现场监视。在随后的争吵中，其中一名被告因袭击而受了多处伤。被告使用武力导致死亡。巴特那高等法院裁定，即使导致死亡，被告也有权使用自己的防卫。

Jassa Singh诉哈里亚纳邦政府案

最高法院裁定，如果非法侵入涉及露天场所，私有财产防卫权不适用于杀死非法侵入者。只有发生在可能导致死亡或严重伤害的情况下发生的入室盗窃，才被列为第 103 条规定的罪行之一。

结论

自卫权是印度公民可以使用的工具，但许多人经常出于不道德或非法目的使用它。法院有责任确定该权利是否出于善意行使。私权防卫权可以行使的程度取决于对真正危险的感知，而不是实际危险本身。只有在极少数情况下，才能部分扩展此权利。所使用的武力应仅限于阻止袭击所需的程度。

常见问题

Q1. 印度防卫条例第 81 条是什么？

Ans. 在战争期间，通过赋予中央政府权力将劳资纠纷提交仲裁员并根据印度防卫条例第 81A 条执行其裁决，解决了这一缺陷。

Q2. 私权防卫第 102 条是什么？

Ans. 当存在合理的恐惧，认为身体将因企图或威胁犯罪而处于危险之中时，即使该犯罪可能尚未发生，私权防卫身体的权利就会生效。只要存在对身体可能受到危险的合理恐惧，它就会持续有效。