从众：含义与意义

---

改变一个人的行为以符合其同伴的行为，这就是我们所说的从众。为了符合社会群体的规范，人们可能会感到有压力去采纳其成员的态度和行为。多项研究表明了从众的各种动机。当对在特定情况下如何行动有疑问时，观察小组中其他人的反应可能会有启发性。

从众的含义是什么？

从众在我们社会环境中是一种常见现象。虽然我们可能会意识到自己的行为，但这种意识有时是存在的。尽管存在疑虑，人们仍然倾向于随大流，这已经成为关于从众社会学的几项著名调查的主题。遵循可能比我们更有经验或知识的人的榜样可能是有用的。为了避免尴尬，我们可能会以大多数人在特定情况下认为合适的方式行事。当面临不确定的情况或缺乏关于适当行动方针的清晰认识时，我们可能更容易产生这种倾向。

实验的一致性记录

修改一个人的行为以符合真相，就是一个例子，说明信息如何影响他人。当我们不知道在特定情况下如何行动时，我们通常会遵循我们认为比自己更聪明、更了解情况的其他人所设定的例子。这可能表明同意一个对其评价很高的同伴的意见，例如，在学校环境中，当其他学生围绕着一个人时。即使一个人不同意，也要遵守课堂规范，这就是规范性影响的一个例子，就像以某种方式行事以赢得同伴的认可一样。

詹尼斯项目，1932 年

詹尼斯让人们猜测一个罐子里有多少豆子。他们首先进行猜测，然后比较他们的结果。他们首先被集体询问，然后被逐一询问。研究人员发现，参与者的估计集中在群体的中位数，而不是他们最初的估计。

谢里夫关于自动运动效应的实验

在穆扎弗·谢里夫推动后，研究人员被要求猜测一个光点在黑暗中移动了多远。自动运动效应导致观察者将点的惯性误认为是运动。最轻微的眼球运动可能会让人觉得一个光点正在黑暗的环境中滑动。根据谢里夫的说法，答案趋向于集中在一个平均值上。从谢里夫的研究结果可以清楚地看出，当面临不确定性时，个人倾向于跟随周围其他人的引导。

所罗门·阿希关于群体思维和从众的研究

在这组著名的测试中，参与者选择了与三个提供的备选方案中最相似的长度的线。当单独接受询问时，他们选择了正确的选项。当在参与研究并故意选择错误线线的同伙面前接受询问时，大约 75% 的参与者至少屈服了一次。

斯坦福大学的罪犯实验

菲利普·津巴多进行了一项有争议的实验，其中参与者的行为在模拟监狱中受到监控。它表明，人们的行为受其感知的角色的影响。然而，这项测试及其研究结果也遭到了多方反对。

证据类型

确定的两种类型的从众是普遍同意（从众）和个人同意接受。假设从众被描述为朝着群体标准的进步。在这种情况下，服从是对行为向该规范的公开修改，而接受是对态度或感知的更微妙的修改。

标准的从众

标准的从众——改变一个人的习惯以匹配群体的习惯，就是这种类型的从众的一个例子。例如，青少年可能会采用特定的时尚，因为他们觉得在同一个社会群体成员中更容易被接受。

信息的统一性

在这种情况下，从众遵循多数人的引导，而不是发展自己的想法。例如，第一次尝试瑜伽工作室。为了选择挂钩衣架、鞋架、垫子展开等最佳位置，人们可以观察周围其他人的行为。

认同从众

身份的从众取决于一个人的社会责任。斯坦福监狱实验展示了这种类型的从众。

服从

当人们从众时，他们会改变自己的行为以符合群体的规范，即使在某种程度上，他们不同意这些规范。例如，一个人可能会欣赏一本分配给自己的读书俱乐部书籍。遗憾的是，在会议上，他发现小组中的其他人都认为这本书很糟糕。与其反对大多数人，不如承认现在这本书很糟糕。

产生影响的因素

人类的心智和行为非常复杂。各种因素，例如

取决于工作

可能会导致从众。如果人们不知道如何进行一项具有挑战性的活动，他们更有可能从众，但更大的难度可能会导致对各种回复的更高接受度和更少的从众。

个性差异

诸如雄心壮志和自然领导力之类的特质与从众程度较低相关，而其他特质则不然。当有 3 到 5 个额外的人在场时，从众的可能性更高。研究表明，当人们不确定如何对特定情况做出反应时，他们更容易从众。在集体主义社会中长大的人更容易从众。

结论

了解我们为什么适应自己的文化，需要欣赏这三种类型的从众。两个主要因素影响着我们的从众。第一个是信息和规范的影响，它基于这样一个理念，即人们希望达到周围人设定的标准。我们每个人都有内在的需要，希望属于一个充满爱意的朋友和家人组成的社区。信息性影响是导致我们从众的另一个原因，在这种影响下，我们接受其他人提供的关于现实的事实。在几乎所有从众可能性中，背景都起着最重要的作用。从众的压力可能大于个人渴望忠于自己独特个性的愿望。喜剧事件体现了三种类型的从众，并揭示了它们对我们作为个人和作为一个社会来说，具有欺骗性地简单但深刻的影响。通过检查这三种类型的从众，我们可以更多地了解我们如何以及为何以某种方式行事和思考。