伦理、人权与审讯

---

国际法和人权标准禁止使用某些审讯手段，例如酷刑。联合国反对酷刑公约将酷刑定义为任何蓄意对人施加严重痛苦或折磨的行为（无论是肉体上的还是精神上的），其目的是获取信息或供词。其他一些手段，例如睡眠剥夺、感官剥夺或心理操纵，也因其可能违反伦理和人权标准而受到批评。

这些手段会导致严重的心理痛苦，并可能导致虚假供词或不可靠的信息。

审讯的定义及其与人权的联系

审讯是指执法部门或军事官员对个人进行讯问以获取信息。如果缺乏适当的监管，审讯策略可能会侵犯基本人权，并使人们遭受残酷、不人道或有辱人格的待遇。

• 审讯通常涉及隔离和操纵受试者，以诱使他们提供信息或供词，无论其是否真实。某些手段，如睡眠剥夺、压力体位、感官过度刺激和水刑，被认为是酷刑，违反国际法。

• 所有人类都享有某些不可剥夺的权利，例如不受酷刑或残酷、不人道或有辱人格的待遇或处罚的权利。当审讯侵犯这些权利时，就会破坏人的尊严和正义。

• 应仔细监管和监督审讯政策和手段，以防止侵犯人权。例如，限制审讯时间、禁止身体暴力、允许获得法律咨询以及确保人道待遇和基本需求，有助于在有效的审讯和伦理之间取得平衡。

不道德审讯手段的历史

历史上使用的一些审讯手段完全是不道德和残酷的。许多手段是在第二次世界大战和冷战时期发展起来的。对囚犯进行殴打、水刑（模拟溺水）、睡眠剥夺和食物剥夺等身体虐待被普遍用来获取信息。这些方法现在被广泛认为是酷刑，侵犯了基本人权。曾使用硫喷妥钠等镇静剂来使受试者变得健谈，希望他们会泄露秘密。然而，获得的信息往往不可靠。

为什么标准审讯手段仍然存在问题

可以通过以下小标题来理解：

胁迫和欺骗

标准审讯手段通常涉及胁迫、欺骗和操纵，以从受试者那里获取信息。虽然这些手段在短期内似乎有效，但它们常常会产生不可靠的信息并侵犯人权。睡眠剥夺、单独监禁和身体虐待等胁迫手段是不道德和非法的。它们旨在打破受试者抵抗讯问的意志，但往往导致受试者为了逃避痛苦而提供虚假信息。

这些手段还会造成持久的心理伤害。欺骗手段，例如谎报证据或虚假承诺宽大处理，是有问题的，因为它们可能诱使受试者承认他们实际上没有犯下的罪行。研究人员估计，多达25%的DNA证明无罪的案件涉及虚假供词，这些供词往往是通过欺骗手段获得的。

建立融洽关系

在审讯过程中与受试者建立融洽关系和信任，远比严厉或胁迫手段更有效。通过建立同理心的联系并尊重受试者，审讯者更有可能获得可靠的信息。融洽关系是指相互信任和情感亲近的关系。审讯者应该努力将受试者视为同类，对他们的观点和福祉表示关注。一些建立融洽关系的方法包括：

• 积极倾听——密切关注受试者所说的话，并反映他们的想法以表明你理解。例如，可以说：“听起来你感到害怕和孤独。”

• 分享你的个人信息——在保持适当界限的同时，透露一些个人信息以建立联系。例如，提及你共同拥有的爱好或兴趣。

• 使用受试者的姓名——用姓名称呼受试者有助于建立个人联系和融洽关系。例如，说：“感谢您今天与我交谈，[姓名]。感谢您的时间。”

• 表达同情——例如，说：“我可以理解你为什么会有这种感觉。”或者，“那一定是一个艰难的处境。”表达同情有助于受试者感到被倾听和理解。

建立信任

一旦建立了融洽的关系，就要努力建立信任。要坦诚你的意图，并向受试者保证他们将得到公平对待。一些建立信任的关键方法包括：

• 解释流程——引导受试者了解在审讯期间会发生什么以及他们的权利。让他们知道你的目标是进行合作的讨论。

• 承诺公平对待——表达你打算尊重他们并且不会伤害他们。例如，可以说：“我向你保证，你将得到公平而人道的对待。”

• 提出开放式问题——与其提出指控性问题，不如提出开放式问题，以轻松的方式让受试者开始谈话。例如，可以问：“你能带我回顾一下那天发生的事情吗？”

• 感谢受试者——表达对他们合作和时间的感谢有助于建立善意和对这个过程的信任。例如，说：“再次感谢您今天与我交谈。您的合作深受感激。”

实施伦理改革和监督

为了在审讯实践中实施伦理改革和监督，需要采取以下几个步骤：

• 提供充分的培训——审讯人员必须接受关于适当的审讯方法和对被拘留者进行伦理对待的强化培训。他们应该学习诸如建立融洽关系、文化敏感性和识别身心痛苦迹象等技能。

• 制定明确的指南——应就哪些审讯手段是被允许的，哪些是不被允许的，制定具体的规则和政策。这些指南应符合国际人权法，并禁止残酷、不人道和有辱人格的待遇。

• 建立后果——为了使指南和监督有效，必须对违规行为处以惩罚。使用非法或不道德手段的审讯人员应面临纪律处分、停职或刑事指控。

• 提高透明度——需要对审讯实践进行监督和审查，以防止滥用。允许独立观察员、安装摄像头、详细记录审讯情况以及向政府委员会报告是一些选择。

政府的角色

美国心理学家协会（APA）的理事机构和APA会员在2005年至2010年期间，为心理学家参与审讯这一主题投入了大量的资金。回顾这一时期的声明和决议，可以看出协会的观点是如何发展和扩展的。美国心理学家协会（APA）的工作尊重这一问题的意义和复杂性，旨在为其成员提供伦理指导，并向公众传达清晰而有力的信息：APA作为世界上最大的心理学家协会，强烈谴责酷刑，并且不会容忍酷刑。

2007年在旧金山举行的年度会议上，这种策略得到了展示，当时APA赞助了大量关于心理学家参与审讯的道德意义的节目。此次会议的主题为“伦理与审讯：应对挑战”，设有九个为期两小时的研讨会，共有44位参与者，他们对心理学家在军事审讯中应扮演的适当角色持有截然不同的观点。

理事会热烈赞同该项目，认为这是在理事会讨论和随后采取行动之前，确保所有观点都能得到表达的一种手段。理事会认为，APA必须参与讨论，因此它确保了一个自由流动的平台，让成员可以表达自己的意见。

结论

伦理和人权应成为任何审讯的首要考虑因素。当我们诉诸残酷、不人道的策略时，我们在这个过程中失去了自身的人性。我们变成了我们声称要反对的邪恶本身。当情绪高涨，利害攸关时，很容易为“强硬”措施辩护。但这正是我们最需要原则和价值观来指导我们的时刻。