生命权与人身自由权：第21条

---

在现代社会，生命权和人身自由权是最基本的基本权利之一，几乎世界上每个国家的宪法都确保其公民享有这些权利。这是每个公民默认应该拥有的自然权利。

生命权

印度宪法的起草者起草了第21条，并加入了“生命权”这一短语，这意味着每个人都有权自由地生活。通过将不可执行的国家政策指导原则纳入可执行的基本权利，最高法院承认并执行了一些社会经济权利，例如食物权、健康权、教育权和谋生手段等。

宪法第21条

第21条是宪法的核心。它是我们不断发展的宪法中最自然、最具有前瞻性的条款。只有当第12条所定义的“国家”剥夺了一个人的“生命或人身自由”时，才能援引第21条。因此，个人侵犯权利的行为不属于第21条的范围。

第21条保障两项权利

• 生命权以及

• 人身自由权

1935年的《印度政府法案》确立了印度宪法第21条。它规定，除非依照法律程序，否则任何人不得被剥夺其生命或人身自由。第21条是赋予所有印度公民的基本权利之一，包含在印度宪法的第三部分。本文将详细介绍第21条保障的各种权利和自由。

人身自由权

人身自由权是人类历史上最早认识的理想之一。它包含在大宪章中。

“自由”的概念在印度被赋予了非常广泛的含义。印度最高法院拒绝了自由仅指免受身体限制的自由这一概念，认为它还包含那些被认为对自由人有序追求幸福至关重要的权利和利益。

与印度宪法第21条相关的重大案例

• A.K.戈帕兰诉马德拉斯邦，1951年 - 在此案中，最高法院对第21条采用了限制性解读。法院裁定，第21条的保护仅适用于专断的行政行为，而不适用于专断的立法行为。这意味着国家可以使用法律来剥夺个人第21条所保障的权利。

• 曼尼卡·甘地诉印度政府，1978年 - 在此案中，最高法院通过对第21条进行更广泛的解读，推翻了其在戈帕兰案中的裁决。法院裁定，只要该法律规定的程序是合理、公平和正义的，法律就可以剥夺一个人的生命权和人身自由权。它还明确指出，生命权不仅仅指动物的存在。法院指出，这将涵盖所有有助于使一个人的生命有意义、充实和值得生活的生命要素。

第21条的最新趋势

除了传统方法外，最高法院在特定时间解读第21条时，将其置于社会正义的背景下，并在曼尼卡·甘地时代之后赋予第21条新的含义。一些具有开创性的判决如下所示。

第21条包括受教育权

受教育权被视为人的第三只眼，没有它，没有人能够过上美好、体面或有尊严的生活。以前，受教育权是国家政策的指导原则之一。

然而，为了应对不断变化的社会需求，最高法院在莫希尼·贾恩诉卡纳塔克邦和乌尼·克里希纳诉安得拉邦案件中裁定，受教育权作为一项保障的基本权利，因此包含在生命权中，因为它直接影响到人的身心能力，并且也对个人在社会中的成长负责。

此外，在另一项判决中裁定，受教育权包括接受安全教育的权利。

此前，法院将第21条对受教育权的明确声明解释为第21-A条的规定，使所有公民都能获得受教育权作为基本权利。

第21条包括谋生权

谋生权源于生命权，因为没有人能没有食物而生存。如果谋生权不被视为生命权的重要组成部分，那么它将成为剥夺个人行使其生命权的最简单方法，从而导致他失去谋生手段。除了否定其宝贵的价值和目标外，忽视谋生手段也使生存变得困难。

生命权已被宣布包括维持生计的权利。在奥尔加·泰利斯诉孟买市政公司案中，最高法院裁定，宪法第21条保护的“生命权和人身自由权”的概念包含“有尊严地生活权”，其中包括谋生权。

第21条包括获得迅速司法和快速审判的权利

关于拒绝迅速司法，法院强调了其对案件审理延迟的担忧。已责令有关当局在情况失控之前迅速采取行动。如果程序性立法不允许进行快速审判，则该立法被裁定无效。一些在比哈尔监狱被拘留多年等待审判的未决审判被告提交了人身保护令的申请。快速审判权被视为生命紧绳中的内在保障，人身自由权也是如此。

在侯赛因纳拉·哈图恩（一）诉比哈尔邦内政部长，随后是卡德拉·帕哈迪亚诉比哈尔邦案中，最高法院裁定，快速审判权是宪法第21条规定的生命权和人身自由权的内在保障，任何被拒绝快速审判权的被告都有权根据第32条向最高法院提起诉讼以执行这一权利。

实施死刑不违反第21条

在米图诉旁遮普邦案中，法院裁定，对根据1860年《印度刑法典》第303条服刑的终身犯犯下的谋杀罪强制执行死刑违宪。

在许多案件中，最高法院都对死刑的宪法性提出了质疑。最高法院在贾格莫汉·辛格诉北方邦案中裁定，除非法律是合理的并且符合公共利益，否则法律不得剥夺行动自由。

然而，在巴昌·辛格诉旁遮普邦案中，法院裁定，死刑是根据《印度刑法典》第302条对谋杀罪的替代刑罚。因此，它并非不合理，并且符合公共利益。它只应在“最罕见的情况下”适用。

此外，在单独监禁的案例中，法院裁定单独监禁违反了第21条赋予的基本权利。

第21条包括健康权和医疗保健权

健康权包含在生命权中。第21条和国家政策指导原则迫使国家保护人的生命。最高法院在帕尔马南德·卡塔拉诉印度联邦案中的一个具有里程碑意义的判决中裁定，在法医案件中，维护生命至关重要，因此医生首要的责任是向受害者提供即时救助，无论他们是罪犯还是无辜者，并且不应等待完成法律手续。

在类似于此案的西孟加拉邦农民工委员会诉西孟加拉邦案件中，最高法院向因政府医院服务受到侵害的受害者提供了赔偿。

第21条包括隐私权

在卡拉克·辛格诉泰米尔纳德邦案中，该问题首次被提出。苏巴·拉奥法官在其少数意见中指出，隐私权源于个人自主权的行使。这一少数意见为进一步发展铺平了道路。

最高法院在R.拉吉戈帕尔诉泰米尔纳德邦案中指出，隐私权不过是“独处权”，它隐含在印度宪法第21条赋予的生命权和人身自由权中。

同样，在关于Aadhaar有效性的问题上也讨论了隐私问题。2017年8月24日，最高法院对K.S.普塔斯瓦米法官的请愿书做出的判决至关重要，该判决认为隐私权作为基本宪法权利受到印度宪法第14条、第19条和第21条的保护，这证明了21世纪印度公民的权利。这一裁决不仅推翻了一些先前的判决，而且也为更进步和更有意义地解释公民权利和政治权利打开了大门。

结论

第21条是我们宪法中最重要的权利。它是整个基本权利结构的基础。通过进行进步的解释，最高法院始终扩大和发展了这篇文章的视野。我们可以自信地预测，更多特征将被添加到这篇文章中。

常见问题

Q1. 第21-A条是什么？

A. 第21-A条规定，国家应以法律规定的方式，向所有6至14岁的儿童提供免费和义务教育。有关《受教育权法》的更多信息，请参见此处。

Q2. 第21条是绝对权利吗？

答：不，它不是一项绝对权利。国家可以对生命权和自由权施加限制，但这些限制必须公平、合理、公正，并且必须遵循法律体系。

Q3. 在紧急情况下可以暂停第21条吗？

答：在紧急情况下，第21条不能被暂停。美国宪法第44条修正案规定，即使在紧急情况下，本条也不能被暂停。