认知失调理论

---

每个人对任何话题或问题都有自己的看法。然而，有时两种观点之间会发生冲突。例如，假设一个人重视并渴望拥有健康的身体，但仍然继续食用不健康的垃圾食品。这个人会因其态度系统中两个核心态度之间的差异而感到困扰。当他们吃一些不健康的东西时会有什么感觉？内疚、焦虑、尴尬和羞愧？当我们在同一个话题上持有相反的观点或采取相反的行动时，我们都会面临心理上的不适。

认知失调理论

莱昂·费斯廷格发展了认知失调理论。相互不一致的认知因素包括知识、观点、信念和一个人的行为。这种不一致会产生心理上的痛苦，促使人们努力减少或消除它。我们有数百万种认知，其中大部分我们都没有意识到。费斯廷格假设了一对认知成分之间三种可能的关系。首先，两个认知成分可能是相关的且一致的。其次，可能存在两个相关但又不一致的认知成分。然而，很难确定这种联系，因为两个部分在一个环境中可能听起来不和谐，但在另一个环境中则不然。例如，一个人持有的两种态度是相反且不一致的。这会导致心理上的不适，因为存在认知失调。

理论的假设

费斯廷格对人类行为做出了一些基本假设。

• 人们对思想和行动之间的冲突很敏感。该理论认为，在某种程度上，我们能够认识到我们的行为与我们的观点、态度和信念不一致的时候。无论我们是否喜欢，当我们注意到这种不一致时，都会有一个内置的警报响起。例如，如果你认为作弊是错误的，但发现自己在考试作弊，你会注意到并受到这种不一致的影响。

• 当这种不一致被认识到时，就会产生失调，这会促使一个人解决这个问题。这种观点认为，人们不能忽视这种心理上的不适。一个遭受不一致的人会遭受心理上的痛苦。失调的程度取决于信念、态度或价值观对你来说有多重要，以及你的行为与这种信念的矛盾程度。无论如何，该理论认为，失调越大，人们找到解决办法的动机就越强。

失调研究中的研究范式

该理论的重要研究集中在人们做出决定后会发生什么、接触到与先前信念相矛盾的信息的后果、努力支出的影响以及人们以与自己的信念和态度相矛盾的方式行事后会发生什么。

自由选择范式

做出决定时，很可能产生认知失调。在选择之后，所选选项的每个负面因素以及被拒绝替代方案的正面特征都与该决定不一致。另一方面，该决定与所选选项的每个正面因素以及被拒绝替代方案的负面因素一致。困难的决定应该比简单的决定引起更多的失调，因为困难的决定会导致比简单的决定更高的不一致认知比例。因此，在做出艰难的决定之后，人们更有可能减轻认知失调。选择后的失调可以通过消除所选选项的负面特征、为被拒绝的替代方案添加正面特征或为所选的替代方案添加负面特征或为被拒绝的替代方案添加正面特征来减少。当改变选择替代方案的特征以减少失调时，所选选项变得更具吸引力，而被拒绝的替代方案变得不那么理想。这种现象被称为替代扩散，实验范式被称为自由选择范式。

信念反证范式

当人们面临与他们的观点相矛盾的知识时，他们会经历认知失调。假设需要通过修改一个人的信念来解决认知失调。在这种情况下，它可能导致对情境信息的误解或曲解、信息拒绝或反驳、寻求与自己信念一致的人的支持以及努力说服他人接受自己的观点费斯廷格、里肯和沙赫特（1956）调查了信念反证对传教的影响，方法是作为参与观察者加入一个致力于一个重要信念的群体，该信念足够详细，能够被明确地反证。该组织确信，根据预言，一场洪水将吞没整个大陆。

努力辩护范式

当一个人从事不愉快的活动以实现一个好的目标时，就会发生失调。它源于以下认知：该行动是不愉快的，一个人不会参与其中；该活动是不愉快的认知与参与其中不一致。失调越大，获得预期结果所需的令人不适的努力就越大。可以通过增加结果的吸引力来减少失调，从而增加一致的认知。

诱导顺从范式

当某人做或说了一些与先前持有的观点或态度相矛盾的事情时，就会发生失调。如果一个人知道过去的思想或态度，他就不会参与这种活动。参与此类活动的动机，例如奖励的承诺或惩罚的威胁，会提供与该行动一致的认知，而这些想法为行动提供了借口。支持该行为的认知的数量和重要性越大，失调就越小。可以通过调整一个人的观点或态度使其更接近所说的话来减少失调。这种范式现在被称为诱导顺从，而不是最初的术语强制顺从。

如何解决失调

当存在两种相反的态度时，人们会因这种差异而感到不适。为了缓解这种心理上的不适，需要改变其中一种态度。第一种方法是改变你的信念。改变信念是使你的行为和信念更加一致的最简单方法。如果这种信念对你来说很重要，并且是你的核心价值观，那么这种行动是不太可能的。

此外，由于我们非常依赖自己的世界观来预测事件和组织我们的思想，因此我们的基本态度和信念相当稳定，人们不会随意改变它们。因此，即使这是解决失调最直接的方法，它可能也不是最受欢迎的方法。例如，如果一个人认为吸烟有害健康，但仍然继续吸烟，这会导致心理上的不适。但是，如果这个人只是改变了吸烟无害健康的信念，那么这种不适就会得到解决。然而，如上所述，如果这种态度是我们的价值观体系的核心，那么这将具有挑战性，因为这个人知道吸烟的后果。

改变行为是解决这种心理不适的另一种方法。确保你永远不再重复这种行为是第二个选择。内疚和焦虑可能是行为改变的催化剂。厌恶性条件反射，或被诱导产生内疚或焦虑的感觉，通常可能是一种相当糟糕的学习方法，尤其是在一个人无法体验这些情绪的情况下。此外，违背你的原则的活动可能以某种方式服务于你的利益。挑战在于在不改变你的信念或行为的情况下消除这种情绪，这让我们想到了第三种，也许也是最受欢迎的解决问题的方法。例如，在上面的例子中，如果这个人改变了他吸烟的行为，这将解决这种不适。

解决认知失调的另一种方法是改变对行动的认知。改变你看待、记忆或感知自己行为的方式是一种更复杂的方法。人们会“合理化”他们的行为。换句话说，人们重新构建围绕他们行为的想法或背景，使其不再显得与之冲突。例如，你可以改变其他人对吸烟的看法，但这很难，因为这个人仍然知道吸烟有害健康。

结论

莱昂·费斯廷格提出了认知失调理论。费斯廷格引入了这个概念，它是社会心理学中的一个重要概念。当关于同一主题的两种态度相反时，它们会导致心理上的不适。费斯廷格对此进行了研究，并提出两种态度之间应该存在一致性，并且存在解决这种心理冲突的方法。可以改变态度、人们对问题的看法或行为。应用其中任何一种选择都可以帮助一个人解决这种心理冲突。