共同过失抗辩的例外情况

---

构成侵权行为的过失是指因违反注意义务而对他人造成损害或损失的行为。大多数情况下，这种行为源于当事人没有尽到一个谨慎人应尽的注意义务。过失既可以是针对人的，也可以是针对物的。

确立过失责任的关键前提是未能尽到合理的注意义务并采取预防措施避免任何行为的发生。当法定的义务被违反时，就可以提出过失索赔。

共同过失的含义

共同过失通常指双方均存在过失。例如，如果一个人驾驶没有刹车的车辆，而与另一位驾驶员在错误车道行驶的车辆发生事故，则构成共同过失。在这种情况下，被告可以提出共同过失抗辩，导致原告可能无法获得赔偿。

共同过失是指原告未能尽到合理的注意义务来保护自己免受被告的疏忽造成的损害。“情愿冒险者不受损害”（Volenti non fit injuria）原则可以作为这一概念的松散基础。（自愿承受的伤害）。这意味着如果一个人未能尽到应有的注意义务以避免因被告的过失而产生的后果，那么双方都将对过失负责。

共同过失的先决条件

为了构成共同过失，必须满足一系列条件；否则，任何人都可能声称共同过失，这将扰乱法律体系。这些构成要素包括：

• 如果当事人发生任何意外风险，任何谨慎的人都可以采取行动并采取预防措施。

• 必须证明可用的安全设备实际上是完好无损的，并且如果当事人采取了适当的行动，就可以通过使用它来避免事故。

• 必须证明当事人即使在这种情况下没有使用，也能使用这种安全设备。

• 必须通过证据证明当事人未能使用适当的安全设备导致其受伤。

共同过失的伦理

为了确定共同过失，以下两个主要概念适用：

• 如果原告因未能佩戴适当的安全设备而对事故负有责任，则他们无权获得任何损害赔偿。

• 在双方都采取了足够的谨慎措施以防止事故发生的情况下，被告将不被允许对原告提起诉讼。

共同过失的例外情况

当原告有法定义务采取行动，即使他们没有义务尽到注意义务时，共同过失原则不适用。例如，在火车上，如果司机未能完全关闭其中一个车门，导致有人跌落，可能会发生事故。

• **损害的因果关系** — 值得注意的是，为了提出共同过失抗辩，原告必须有过失。例如，如果雇员因未能佩戴安全设备而受伤，则无法始终确定其未能佩戴设备是否导致了事故。

• **注意义务** — 原告必须证明被告负有注意义务以确保其安全，才能建立一个案件。这包括原告有义务为自己佩戴安全设备的情况。通常，“注意义务”是指建立了一种关系。但是，在共同过失的背景下，注意义务表示原告根据情况对自身负有注意义务。如果原告受伤，声称原告对房间里的其他人负有注意义务是不正确的，这样他们就不会对更高的损害负责。

• **合理的注意义务** — 这意味着为了评估是否存在过失，一个人应该以与明智的人在特定情况下所做的一致的方式行事。如果一个人没有以明智的方式行事，并且没有采取预防措施来减少比预期事故或伤害更严重的损害，则被认为是疏忽的。诸如“系好安全带以确保安全”之类的项目已经非常重视系安全带的必要性。鉴于这种显着的风险降低，很难争辩说一个明智的人会在有安全带的情况下不使用它。

如何在人身伤害索赔中确立共同过失

人身伤害案件的举证责任在于原告，原告必须证明被告有过失、事故发生以及原告因此受伤。当原告证明这一点时，被告可以使用共同过失作为抗辩来逃避责任。被告必须证明原告在特定情况下未能采取合理的行动，并且这导致了事故。

这使用了“理性人标准”。为了被判无罪，被告必须说服陪审团一个虚构的普通社区成员在类似情况下会做什么。这个假设的个体必须表现出合理的注意水平。该标准不考虑原告独特的知识、技能或意识。陪审团将决定原告在当时情况下是否行为得当。

当共同过失可能成为人身伤害案件中的问题时，与律师交谈至关重要。咨询经验丰富的人身伤害律师可以帮助了解过失法律以及人身伤害索赔的可能结果。

结论

共同过失是一个法律术语，指的是原告因其自身的疏忽而加剧了被告的过失或其他不法行为造成的损害的情况。在这种情况下，他被认为有过错。安全设备使用不足是共同过失发生的一个例子。如果确定伤害是由原告本人造成的，则根据原告参与事故的过失百分比，损害赔偿将相应减少。

常见问题

Q1. 什么是比较过失？

A1. 在某些州，意外险受侵权法中比较过失原则的管辖。根据比较过失原则，参与事故的每一方都要对其各自在事故中的责任和/或过失承担相应的责任。

Q2. 什么是复合过失？

A2. 过失定义为未能像一个理性明智的人在相同情况下那样对他人采取相同水平的谨慎和注意。“复合过失”是指两个或更多人的疏忽对第三方造成相同的损害。

Q3. 定义公共妨害一词？

A3. 对公众安全、道德或整体福祉构成威胁的许多轻微罪行被归类为公共妨害。罚款、刑事处罚甚至两者都可以用来惩罚违规者。在这些情况下，通常要求被告消除妨害。