比较过失：含义和类型

---

比较过失的概念在法律中用于评估事故或事件中每个参与者的责任程度。如果认定双方都应承担部分责任，则经常将其应用于人身伤害诉讼。比较过失允许在各方之间分摊责任，并确定各方有权获得的赔偿金额。

比较过失可能会影响您获得人身伤害诉讼赔偿的能力。当事故中的双方都被认定至少负有一定责任时，被称为比较过失的侵权法有助于分摊损害赔偿。比较过失规定，各方应对事故负责的程度取决于他们个人对事故发生或严重程度的贡献。

比较过失的含义是什么？

比较过失，通常称为比较责任，是一个法律概念，用于在侵权法中将事件的责任归咎于一个或多个当事方，具体取决于认定各方对事件造成的过失程度。换句话说，如果受伤者和被告都因过失导致受伤，则陪审团、法官或保险公司将分配一部分责任给双方。

比较过失的概念对于确定给予多少赔偿非常重要。采用比较过失的州会对原告可以获得的损害赔偿设定上限，这取决于谁应承担责任。例如，如果法官认定被告承担30%的责任，而原告承担70%的责任，则原告可能只有权获得70%的损害赔偿，而不是全部100%。由于存在各种类型的比较过失，我们将看到，所判赔的损害赔偿金额将取决于各州的规定。

比较过失的例子

事故受害者未系安全带加剧了其伤势的严重程度。鉴于受害者未能采取必要的预防措施来保护自己，这有时可以被视为比较过失。

由于未遵守既定的安全程序或使用适当的安全设备，一名员工在工作中受伤。在这种情况下，公司可以要求法院降低对员工的损害赔偿。这一选择是根据员工所谓的疏忽做出的。

一名行人未左右看就过马路，结果被汽车撞倒。虽然法院也可能会考虑车辆避让行人的时间，但在这种情况下，行人可能也负有责任。

比较过失的构成要素

如果原告提出人身伤害索赔，被告可以使用比较过失作为部分抗辩责任。被告必须提供以下证据来证明比较过失：

• 原告有义务采取措施防止受伤。

• 原告在当时的情况下没有采取合理的谨慎行为。

• 导致本案的伤害部分或全部是由于原告的疏忽行为造成的。

比较过失的类型

以下是主要的比较过失类型：

纯粹的比较过失

根据纯粹的比较过失规则，损害赔偿的数额将根据法院认定的过失程度来确定。即使原告被认定负有99%的责任，他们也可以就其未负有责任的1%的索赔寻求损害赔偿。目前，有13个州接受纯粹的比较过失规则。

修正的比较过失

大多数政府都遵循所谓的修正的比较过失原则。此外，修正的比较过失还有两种变体。第一种是50%的限制规则，即如果原告被认定负有50%或更多的责任，则他们无权获得损害赔偿。第二种被称为“51%的限制规则”，如果原告被认定负有至少51%的责任，则禁止其获得损害赔偿。

被告如何证明比较过失

在提出比较过失指控时，被告必须带头。被告通常需要证明以下几点：

• 索赔人有义务对避免损害采取合理的谨慎。

• 索赔人未能履行其谨慎义务或未采取适当行动。

• 索赔人的受伤部分是由违反义务造成的。

即使被告成功地证明了比较过失，他们仍然需要根据其过失程度来承担索赔人的损害赔偿责任。此外，根据过失程度的不同，索赔人的损害赔偿也将减少。

如果无法确定比较过失，则索赔人和被告都可能被认定负有责任。

人身伤害案件中的比较过失抗辩

人身伤害案件中的原告最初需要证明被告的责任。他们可以通过展示以下几点来做到这一点：

• 被告有谨慎义务。

• 被告违反了这一义务。

• 损害赔偿是违反义务直接造成的，并且是可以预见的。

• 原告遭受的损害是可赔偿的。

如果在原告满足这一负担后，被告无法适当地提出抗辩，则被告被认为负有责任，必须支付损害赔偿。

其中一种抗辩是比较过失。在修正的比较过失州，如果原告对事故负有超过50%或51%的责任，则可以减少被告必须支付的金额，甚至完全阻止原告获得赔偿。

人身伤害案件中的比较过失证明

那些希望使用比较过失作为抗辩的人必须证明：

• 索赔人有机会采取行动阻止事故发生。

• 原告的谨慎程度低于假设中的合理人在保护自己免受伤害时应有的谨慎程度。

确定原告应承担的责任份额可能具有挑战性。原告和被告都可以从专业的律师那里获得帮助，以提供证据来解决这一争议。

结论

比较过失原则有各种变体。“纯粹的”比较过失原则并没有完全阻止有过失贡献的人获得赔偿；相反，它将他的过失程度与其他有过失方的过失程度进行比较，并根据他的过失对伤害造成的贡献程度来减少他的赔偿。

常见问题

问1：比较过失的另一个词是什么？

答：比较过失是一种法律抗辩，它根据原告自身的过失对损害造成的程度来限制原告在基于过失的索赔中可以获得的损害赔偿金额。在美国以外，比较过失也被称为非绝对的贡献过失。

问2：比较过失是一个有效的抗辩吗？

答：贡献过失和比较过失是两种最有效的抗辩。这些抗辩使陪审团或法官能够权衡原告对事故应承担的责任比例，而不仅仅是被告。

问3：在比较过失中，谁负有举证责任？

答：被告有责任证明将一定比例的责任归咎于原告是正确的，就像原告有责任证明被告的过失一样。

问4：比较过失的判决是什么？

答：无论原告对事故负有多大的直接责任，纯粹的比较过失制度都确保有过失的原告将从有过失的被告那里获得损害赔偿。纯粹形式下原告的总损害赔偿将根据其过失程度减少。

问5：比较过失中的50%规则是什么？

答：修正的比较过失的50%规则。因为如果您对事故负有50%或更多的责任，则无法获得您自己造成的损害赔偿，所以这个概念也被称为“50%限制规则”。如果您的责任比例小于50%，则有资格获得少于该金额的损害赔偿。