印度合同法1872年第28条

---

如果协议禁止个人通过传统法院程序主张其合同权利，或限制执行权利的时间，则该协议无效。如果协议在规定期限后消灭任何一方的权利，或使任何一方免于履行协议条款相关的义务，以防止任何一方执行其权利，则该合同也是非法的，而印度合同法第28条正是处理这个问题的。

法律界一直在努力解释“限制法律程序的协议”这一条款，议会通过修订印度合同法第28条对该条款进行了澄清，但这个问题似乎仍然模棱两可。

限制法律程序的协议（第28条）

双方之间任何禁止一方或双方在另一方不履行合同时将合同诉诸法院的协议均属无效。根据印度合同法第28条，任何阻止或限制受损方在合同违约的情况下向相关法院或法庭寻求补救的协议均属无效。根据法律规定，任何消灭一方权利或使任何一方免于承担义务的协议均属无效。

禁止当事方通过法律程序在法院或通过仲裁主张其在合同项下的合法权利的协议，被明确视为非法。

简而言之，如果以下情况，所有协议均属无效：

• 如果一方在当事方权利受到侵犯时非法地向相关法院或法庭提起诉讼。

• 限制受损方联系此类法院或法庭的时间。

• 通过协议，使一方免除责任。

**第97届法律委员会审查了第28条，并自行提出了修改建议。1997年印度合同（修正）法修正的1872年印度合同法第28(b)条规定：**

• 任何协议都不能在规定期限届满时消灭任何一方的权利。

• 任何协议都不能在规定期限届满后使任何一方免于承担义务。

印度法院对限制个人寻求法律救济的权利非常重视。以下是法院裁定合同因限制司法程序而无效的一些案例：

• 房东向银行承诺，在租户偿还全部银行贷款之前，他不会驱逐租户，这被宣布为无效。(Rajendra Singh诉Seesh Pal Singh，2014 SCC OnLine Utt 2644)

• 禁止成员启动仲裁并强迫他们在特定时间范围内进行仲裁的证券交易所章程被宣布无效。(A. Chandrasekaran诉Yoha Securities Limited，SCC OnLine Mad 3657)。

• 关于不争论清算损害赔偿金额的协议被认为无效。(Bharat Sanchar Nigam Ltd.诉Motorola India Pvt. Ltd.，(2009) 2 SCC 337)。

• 内部冲突解决程序不等同于仲裁，不能阻止民事法院的管辖权。(Dilip Kumar Kar诉Hindustan Steel Works Construction Ltd.，2015 SCC OnLine Tri 1023)。

另一方面，通常具有当事方在某事项中作出决定之前放弃上诉权利效力的协议，被认为是合法的。

根据第28条无效的协议类型

印度合同法第28条规定，双方之间任何阻止一方或双方在另一方不履行合同时将合同诉诸法院的协议均属无效。任何否定一方权利或使任何一方免于承担责任的协议均属无效，任何阻止或妨碍受损方在合同违反的情况下向司法法院或法庭寻求补救的协议也属无效。明确禁止当事方在法庭或通过仲裁主张其在协议项下的合法权利的协议被认为是无效的。

因此，如果一方非法地前往合适的司法机关，如果其中一方的权利受到侵犯，如果受损方向司法机关提出申诉的时间受到限制，或者如果任何协议使一方免除责任，则所有合同均属无效。

例外情况

此规则有三个例外情况。

• **第一种情况**指出，该条款并未使双方或多方之间的合同无效，该合同规定，他们之间可能出现的关于任何一项或多项事项的任何争议，将通过仲裁解决，并且在发生争议的情况下，唯一可判给的损害赔偿金将是仲裁中设定的金额。

• **第二个例外情况**是，本条并未使已经经其许可将争议提交仲裁的两人或多人之间的任何书面合同无效，也未影响当时存在的关于提交仲裁的任何立法规定。

• **第三个例外情况**并未使任何书面合同非法，其中金融机构规定了保证条款或协议，规定在规定的期限（自特定事件发生或不发生导致权利消灭之日起不少于一年）届满时，保证权利的撤销或任何一方免除该保证或协议项下或与之相关的任何义务。

并非无效的协议

本条描述了合同产生的权利。它不包括侵权行为或民事或刑事不法行为。本文对规范仲裁的立法没有影响。**例如，**如果双方同意将他们之间根据合同可能发生的任何争议提交仲裁，则该合同有效，并且该条款对当事方同意不上诉至更高法院的协议没有影响。

因此，该协议得以维持，因为第28条只对法律程序施加了绝对限制；但是，这里的限制只是暂时的，因为当事方能够前往司法听证会，唯一的障碍是败诉方不允许提交上诉。此外，本条并不排除合同当事方选择两个同等胜任的法院中的一个来审理其争议。

在**A. Milton & Co.诉Ojha Automobile Engineering Company**一案中，有一项协议规定，“根据该协议产生的任何诉讼都可以在加尔各答高等法院解决，而不是在任何其他法院解决”。被告在阿格拉提起诉讼，而原告在加尔各答提起诉讼。该协议被认为对双方都有约束力，被告被禁止在阿格拉提起诉讼。

结论

由于议会讨论、修正案的目的和理由以及法律委员会的报告，必须对纠正印度合同法第28条缺陷的改革作出事实和合理的解释，从而承认立法者的意图，从而尊重其背后的目的。

一些协议违反政府政策和利益；例如，任何侵犯个人基本权利的协议都被认为是不合宪的，一些违反政府政策的协议在法院中是无效的。然而，这些协议可以在法律上创建，但不能在法庭上执行。

考虑到第28条和印度合同法的各种规定，我们可以得出结论，即使特定条款使某些行为无效，我们始终可以选择通过侵权法获得具体的答案，侵权法专门致力于解决此类歧义并协助受损方。

常见问题

Q1. 印度合同法中的第28条是什么？

A. 任何协议，如果禁止任何一方通过普通法院的惯例法律行动行使其在任何合同项下或与任何合同相关的权利，或限制其如此行使其权利的期限，则该协议在该程度上无效。

Q2. 限制法律程序的第28条协议是什么？

答：合同法第28条禁止当事方启动法律程序或行使权利，或缩短当事方行使权利的期限。

问3：什么是限制性协议？

答：贸易限制协议本质上是一项合同，其中一方同意为了另一方的利益，限制其在特定区域和特定时间内的商业自由。贸易限制协议不受任何劳动法规的保护，因此受合同法管辖。