数据结构
网络
关系数据库管理系统 (RDBMS)
操作系统
Java
MS Excel
iOS
HTML
CSS
Android
Python
C语言编程
C++
C#
MongoDB
MySQL
Javascript
PHP
物理学
化学
生物学
数学
英语
经济学
心理学
社会学
服装设计
法学扎根理论与民族志的区别
扎根理论和民族志是社会科学中最流行的两种研究方法。虽然这两种方法都用于理解社会现象，但它们的方法、目标和结果有所不同。在这篇文章中，我们将探讨扎根理论和民族志之间的差异。
什么是扎根理论？
扎根理论是一种研究方法，它试图通过发展基于数据的理论来理解社会现象。它是由巴尼·格拉瑟和安塞姆·施特劳斯在20世纪60年代提出的，是对传统实证研究方法局限性的回应，这些方法经常因为与社会生活的现实脱节而受到批评。扎根理论试图从体验者的角度理解社会现象，而不是强加预先存在的理论或框架。
扎根理论的目标是发展一个解释所研究社会现象的理论，该理论来源于所收集的数据。在扎根理论中，数据收集和分析是交织在一起的，随着理论的发展，数据不断被重新审视和重新解释。研究过程包括数据收集、数据分析和理论发展的迭代循环，直到建立一个解释社会现象的理论框架。
什么是民族志？
另一方面，民族志是一种研究方法，它试图通过研究特定人群在其自然环境中的文化和行为来理解社会现象。民族志研究者沉浸在他们所研究的文化中，并试图从体验者的角度理解社会现象。
民族志的目标是深入理解所研究的文化，而不是发展一个解释特定社会现象的理论。民族志研究者通常会花费大量时间在实地，观察并与他们所研究的人们互动。民族志中的数据收集可以涉及多种方法，包括参与式观察、访谈和文献分析。
以下是进行民族志研究的一般方法：
评估民族志是否是最合适的方法
识别和定位最合适的群体
选择文化主题、理论或问题
确定要使用哪种类型的民族志
信息收集
数据分析
参与者和研究者观点的概括
差异：扎根理论与民族志
扎根理论和民族志之间的一个关键区别在于它们的数据收集方法。扎根理论通常涉及通过访谈或调查收集数据，然后分析这些数据以发展理论框架。另一方面，民族志则涉及通过观察和与所研究的文化互动来收集数据。
扎根理论和民族志之间的另一个区别在于它们对理论发展的态度。扎根理论试图发展一个解释特定社会现象的理论框架，而民族志则试图深入理解所研究的文化。扎根理论中的理论发展基于数据分析，而在民族志中，理论发展基于研究者对所研究文化的观察和互动。
此外，扎根理论和民族志的结果也存在差异。扎根理论导致发展出一个解释特定社会现象的理论框架，而民族志则导致对所研究文化的详细描述和理解。
下表重点突出了扎根理论和民族志的主要区别：
特征 |
扎根理论 |
民族志 |
|---|---|---|
哲学视角 |
扎根理论受符号互动论的很大影响，符号互动论试图通过研究人类互动（特别是使用语言等符号）来获得更多关于世界的知识。 |
民族志在方法上更全面，很少从哲学角度进行评估。 |
总体目标 |
扎根理论的总体目标是研究新兴模式，从而形成理论。 |
民族志的总体目标是对一个群体的行为及其所在位置获得丰富而全面的概括。 |
倡导者 |
扎根理论归功于美国社会学家巴尼·格拉瑟和安塞姆·施特劳斯。 |
民族志的概念发展归功于格哈德·弗里德里希·穆勒，而第一个已知的现代民族志学家是贝尔纳迪诺·德·萨阿贡。 |
形式 |
扎根理论没有明确的形式。 |
民族志有几种形式，包括生活史、女性主义和忏悔式；其两种常见形式是现实主义和批判性。 |
方法 |
扎根理论研究中通常的步骤是数据收集和审查、主题编码、代码分类和理论概念化。 |
民族志的方法包括人口识别、主题选择、民族志类型规范、数据收集和分析以及概括。 |
优点 |
扎根理论的优点包括高生态效度、新颖性和简约性。 |
关于民族志，其好处包括解决不受欢迎或被忽视的问题，并为民族志研究者的创造力提供途径。 |
缺点 |
对扎根理论的批评包括将其误解为“理论”、其“扎根”概念模糊，以及一些人对其发展归纳性知识的主张持有异议。 |
民族志的缺点包括存在偏见风险，因为利用了民族志研究者的直觉；时间长且成本高，因为可能需要时间才能与参与者建立信任；以及一些群体可能难以接触。 |
结论
总之，虽然扎根理论和民族志在它们都试图理解社会现象方面有一些相似之处，但它们的方法、目标和结果有所不同。扎根理论试图发展一个解释特定社会现象的理论框架，而民族志则试图深入理解所研究的文化。
扎根理论依赖于数据分析来发展理论，而民族志则依赖于对所研究文化的观察和互动。
2000+ 次浏览
