无罪不罚:含义和定义
这句拉丁格言直接翻译为“无法律,则无犯罪”。根据戴西的说法,英国人只受法律的约束。英国人可能会因违反法律而受到惩罚,但不会因其他任何罪行而受到惩罚。被告的生命和自由面临风险这一事实支持了这一点。至关重要的是,他首先要确定自己在刑法中的位置。否则,对他因违反该法律而处以惩罚将是极端的残酷行为。
这种保障在世界各地所有文明的法律体系中几乎都是普遍存在的,包括印度,而不仅仅是英国。根据禁止溯及既往刑事化的原则,该原则规定,除非法律明确宣布某种行为为犯罪,否则该行为不能被视为犯罪,任何追溯性犯罪的制定在刑法中都应被视为无效。
什么是无罪不罚?
“Nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege” 这句话传达了以下四个原则:
刑法不具有溯及力。
严格起草刑法。
立法的确定性
法律的可及性
自第二次世界大战结束以来,“无罪不罚”原则日益重要。纽伦堡法庭的法官不得不定义许多犯罪要素,因为国际罪行尚未确立。在整个审判过程中,根据其行为反人类的论点,检方没有得到任何关于这项追溯性刑事法规的保护。纽伦堡法庭的诉讼程序受到了批评。
无罪不罚原则的例证
如果一项新的法律规定不系安全带驾驶是非法的,那么在该法律通过之前这样做的人将不会被追究责任。然而,在法律通过之后,如果人们继续不系安全带驾驶,他们可能会受到惩罚,因为这现在被明确定义为犯罪。
重要的案例法
此类的一些重要案例包括:
Soni Devrajbhai Babubhai诉古吉拉特邦政府及其他人案 (1991)
上诉人试图将最近引入的关于嫁妆杀人的条款(印度刑法典第304-B条)适用于该条款插入之前发生的所谓事件的尝试被驳回。涉事事件据信发生在1986年8月,而第304-B条于同年11月成为法律。根据法院的意见,追溯适用第304-B条将剥夺人们宪法第21(1)条保证的保护。
Selvi及其他人诉卡纳塔克邦政府及其他人案 (2010)
在著名的Selvi诉卡纳塔克邦政府案中,高等法院认定,第20条规定的保障措施是“控制个人与刑事司法系统之间互动关系的基本保护”。法院在描述这两条规定的保障措施如何相互作用时强调,1978年的第四十四修正案赋予第20条和第21条不可剥夺的性质。
Rao Shiv Bahadur及其他人诉中央邦政府案 (1953)
印度最高法院对宪法第20(1)条作出了如下解释。根据法院的意见,根据宪法第20(1)条,以判决或处罚某人是违法的。然而,使用与犯罪行为不同的方式对某人进行审判并不属于上述条款中规定的禁令的范围。
因此,不能认为某个审判是不合宪的。应该强调的是,除非存在基于歧视或违反其他基本权利的宪法异议,否则被指控犯有某种行为的人无权根据特定程序由陪审团进行审判。
Hirota诉McArthur案 (1948)
该声明包含在道格拉斯法官在本案中的 concurring opinion 中,道格拉斯法官表示,“无罪不罚格言并非对主权的限制,而通常是正义原则”。该原则限制被告不公正地受法律约束,但它并没有阻止远东国际军事法庭将日本政府领导人判决犯有战争罪,这一点得到了解释。声称那些违反条约和承诺未经通知入侵各国的个人不应受到惩罚,这显然是错误的。
结论
上述概念基本上指出,除非基于适用的法律,否则对犯罪者的惩罚不会产生任何功利主义目的。说无罪不罚原则的非溯及力是一项基本的法律原则,并非夸大其词。该原则从个人权利的角度说明了确立公平审判权的保证。
从本质上讲,通过先前制定的法规向个人发出“公平警告”的理念承认了他们在根据现有法律做出决策方面的自由。在印度,宪法第20(1)条维护了上述法律原则。
常见问题
Nullum crimen nulla a sine lege:这是什么意思?
格言“nullum crimen sine lege”的意思是,没有法律,罪行就无法成立。
在印度,nullum crimen nulla poena sine lege 是什么意思?
“nullum crimen, nulla poena sine lege”(无罪不罚,无刑不罚)原则规定,除非立法者首先确定并公布犯罪的名称和处罚,否则行为不构成犯罪,也不需要处罚。
nulla poena sine lege 在实践中是什么样的?
例如,如果一个城市认识到涂鸦现象,但没有相关的法律,那么 nulla poena sine lege 就会认为,在制定法律将这种行为定为犯罪之前,不能对涂鸦者进行处罚。