判例旁白：含义和定义

---

源于拉丁语“顺便说一句”。法官在判决中做出的声明、建议或意见，并非解决案件所必需，因此在其他法院不具有法律约束力，但可作为将来证据使用。也称为司法判例旁白、判例旁白和判例旁白。判例旁白也通常适用于异议意见。

判例旁白涵盖广泛的话题，从对反对意见的批评到对假设情况、立法甚至事实的解释。法律学者经常在判例旁白的精确定义与特定案件中具有决定性先例或权威的声明之间存在分歧。

什么是判例旁白？

判例旁白是更常用词语“判例旁白”的单数形式。分解其含义，它翻译为“顺便说一句”和“所说”，用在一个短语中，可以理解为“顺便所说”或“顺便提一句”。

判例旁白的例证

当一名年轻人故意杀害他的祖父以阻止他撤销遗嘱时，法院裁定受益人无权获得遗嘱中规定的遗产，并指出这样做违反了法律。在随后的涉及受益人因车祸不小心导致遗嘱人死亡的案例中，结果并非总是如此。法院可以自由缩小早期判决中笼统的判例旁白，并根据事实区分这些案例。

重要的案例法

此类别的一些重要案例包括：

托马斯·亨利·米尔豪斯和威廉·斯奎尔·米尔豪斯诉弗朗西斯·亨丽埃塔·雷内尔 (1833)

米尔豪斯诉雷内尔案确立了法官不能因统一性、可预测性和一致性而偏离过去的法院裁决。此案对先例或法官制定的法律理念做出了重大贡献。在本例中，帕克法官还裁定，法官不能以在其看来方便和合乎逻辑的方式来解释早期法院确立的规则。

英美法是世界上最近发展起来的法律体系之一，它是普通法，因为它源于司法判决。通过做一些符合印度环境的调整，法院也采纳了印度的普通法。

斯姆蒂·比姆拉·德维诉查图韦迪及其他 (1953)

最高法院由1950年印度宪法设立，宪法第141条规定，最高法院宣布的任何立法对所有法院均具有约束力。首先，本案清楚地解释了此处使用的“宣布的法律”一词。

根据阿加瓦拉法官的说法，判例旁白和判决理由只有在被特别提及和辩论时才包括在法律中。但是，必须记住，根据第141条，并非判决的所有内容都具有约束力。法院在判决过程中做出的言论，但与法律无关，不具有约束力。

萨万·兰巴及其他诉印度联盟及其他 (1995)

在本例中，最高法院指出，一般来说，即使是法院判决中表达的判例旁白也预期会被遵守。最高法院的判例旁白也具有很大的权重。但是，法院发布的判例旁白的类型决定了该判例旁白的权重。如果判例旁白只是法院的顺便评论，则当事方和后续案件都不会受到影响。另一种可能性是一些判例旁白具有劝说力或建议力，但没有约束力。

德里市政公司诉古尔南·考尔 (1989)

最高法院在本案中指出，“仅仅是随便的表达没有任何意义”。即使是著名的法官也不能总是被认为是在发表具有法律效力的权威性声明。

结论

鉴于上述情况，可以适当地说明，判例旁白是一种对判决并非必要的意见，是法官在案件过程中对法律做出的观察，但对案件的解决并非必要，因此不具有约束力；它是“顺便提一句”。

常见问题

判例旁白的意义是什么？

判例旁白，源于拉丁语“顺便提及的事物”，是一种顺便提到的陈述。它特别指的是司法意见中法院无需决定手头案件的部分内容。即使此类主张缺乏既定先例的权重，它们仍然可能很重要。

判例旁白的根本原则是什么？

判例旁白，通常被称为“顺便提一句”，是一种对判决并非必要的意见，是法官在案件过程中对法律做出的观察，但对案件的解决并非必要，因此不具有约束力。

判例旁白的优势是什么？

它有助于突出司法或法律体系中的缺陷。它导致法律的扩展或改革。为法院尚未解决的法律问题提供解决方案。法官精通法律，政府会认真对待他们的结论或判决。

判例旁白与判决理由有何区别？

判例旁白具有劝说力，而判决理由具有约束力。法院裁决的理由称为判决理由。但是，判例旁白是一种习惯性陈述，可用于理解导致法院裁决的事实。