先例：含义和定义

---

通常情况下，在已判决的法院案件中陈述或确立的具有里程碑意义的判决将成为所有下级法院的规则。当类似案件且具有可比性环境的案件被提交时，它通常对法庭和法院具有约束力或咨询性。1935年《印度政府法案》规定，大英帝国下枢密院和联邦法院作出的判决对法院具有约束力。印度法律制度有先例，这已帮助许多法院做出判决并推翻后来被认定为武断或草率的判决。

先例的含义是什么？

先例是指法院的判决或裁决，被认为是对基本法律概念的支持。类似案件应以类似方式解决的原则，是先例的基础，通常称为stare decisis，或“遵循判决”。法官将一项原则应用于一个案件后，任何随后涉及相同情况的案件都必须同样使用该原则进行判决。这不仅确保了法律实施的清晰性、可预测性和统一性，而且还节省了法官的时间和精力。

不同的法学家对先例的定义如下：

• **根据萨尔蒙德的说法：**“从宽松的意义上说，先例只是包含可能被法院参考和采用的已记录案例法。”从严格的意义上说，此类案例法除了具有重要的约束力外，还必须遵守。

• **根据格雷的说法：**“任何被说或被做的事情，作为以后实践的指导方针，都属于司法先例”。

• **根据边沁的说法：**“法官制定的法律就是先例”。

• **根据基顿的说法：**“赋予部分或全部权威的法院判决被称为司法先例”。

• **根据奥斯丁的说法：**“司法的法律”指的是先例。

印度法律下的先例原则

在印度，先例的概念已经确立。高级法院的裁决对所有下级法院具有约束力。因此，法院遵循先例原则的情况如下：

最高法院

印度于1950年1月成立了全国最高法院，即最高法院。目前，它由34名法官组成。首席大法官是资历最老的法官。根据宪法的规定，宪法规定的法律在印度领土上的所有法院均可执行，这在文件的第141条中有所规定。本文中使用的“所有法院”一词，无疑是指最高法院以外的法院。高等法院受最高法院判决的约束，不得以最高法院未被告知相关法律为由而忽视它，因此，其决定不具有约束力。以下几点将帮助您更好地理解印度最高法院的先例原则：

• 最高法院不受其自身先前裁决的约束。但是，更大合议庭的判决约束较小的合议庭。

• 印度联邦法院和枢密院的裁决对最高法院不具有约束力。它们仅在最高法院作为论据有效。但是，最高法院非常重视它们。

• 最高法院不受外国法院（例如美国和英国的最高法院）裁决的约束。

高等法院

在印度，有25个高等法院服务于29个邦和7个联邦属地。每所高等法院都由首席大法官领导。唯一拥有独立高等法院的联邦属地是德里，即全国首都辖区。根据第141条，“印度境内的所有法院均受最高法院宣布的法律约束”。“宣布的法律”一词既指判决的判决理由，也指附带意见，“前提是它是在提出和辩论的点上”。由于最高法院是全国最高的司法机构，因此即使是它的附带意见也必须被视为具有约束力。

• 印度最高法院的裁决对所有高等法院均具有完全约束力。

• 例如，高等法院的裁决对其管辖范围内的下级法院具有约束力。旁遮普邦和哈里亚纳邦高等法院的裁决对这两个邦以及昌迪加尔和哈里亚纳邦的所有地区法院均具有约束力。

• 只有一家高等法院做出的决定，对其他高等法院以及其他高等法院管辖范围内的下级法院才具有说服力。

• 同一高等法院的两名法官组成合议庭和三名法官组成大合议庭的判决，对高等法院单人法官合议庭具有约束力。

• 外国法院的裁决对印度高等法院不具有约束力。

下级法院

在州一级，印度有许多下级法院，包括地区和会议法院、治安法院、民事法院等。最高法院的裁决对这些下级法院具有约束力。

先例的形式

以下是先例原则的形式：

判决理由 (Ratio Decidendi)

Ratio Decidendi字面意思是“判决的基础”。法院判决的基础是法治。那是另一个世界中判决的核心。萨尔蒙德将Ratio Decidendi定义为法院用于决定特定案件的标准。以下是主要的Ratio Decidendi理论：

• 古典理论

• 古德哈特理论

• 萨尔蒙德理论

• 斯通理论

附带意见 (Obiter Dicta)

Obiter Dicta是法官对不同问题的补充性观察、评论和观点。它们经常提供法院做出决定的理由，并且虽然它们可能在未来与本案类似的案件中提供建议，但它们在法律上并非强制性的。

先例的种类

以下是先例的种类：

宣告性先例和原始先例

根据约翰·威廉·萨尔蒙的说法，当一个法律主体只是应用一个已经建立的规则时，就会发生宣告性先例。

另一方面，原始先例是在法律情况下制定并使用新的法规时发生的。制定新法律是先例的结果。

具有说服力的先例

具有说服力的先例是一种先例，法院会认真考虑它，即使它们在法律案件中没有义务遵循它。因此，有说服力的先例被视为历史上的法律渊源，而不是今天的法律渊源。在印度，高等法院的裁决可以作为其他高等法院的有说服力的先例。

绝对权威性先例

在法律问题上，当它是绝对权威性先例时，法官有义务遵守先例的法院判决。换句话说，即使法官不同意先例，法律也要求他做出相同的裁决。

例如，由于司法等级制度，印度的每个法院都完全受高于其法院做出的决定的约束。

有条件的权威性先例

如果先例通常是无可争议的权威性，但在特定情况下（例如最高法院的裁决）可以被放弃，则它是具有条件的权威性。如果该决定不正确或违反逻辑和法律，法院可以拒绝它。

先例的优势

以下是先例的主要优势：

• 节省时间。

• 法律确定性。

• 满足社会需求。

• 有助于人们理解法律。

• 法律灵活性。

• 实用性。

• 法律的演变。

先例的劣势

以下是先例的劣势：

• 数量巨大

• 需要诉讼才能发展法律

• 法律不完整

• 可能形成错误的先例

• 可能在法庭上引用被推翻的案件

结论

先例是重要的法律渊源，因为它们节省时间并确保公平，但成功的制度必须建立在明确的法院等级制度的基础上，有效地定义各个级别的法院。印度已经采用了普通法制度，但由于下级法院众多以及案件数量巨大，它并没有得到充分利用。为各种可用的法院创建类别，确定哪些人确切地受每个法院裁决的约束，并记录所有具有先例意义的决定，以确保所有案件都得到妥善记录。

常见问题

Q1。习俗和先例有什么区别？

**答：**“先例”一词是指法院先前的裁决。立法机构通过的法定法律被称为立法。“习俗”一词描述的是一个社区长期存在的习俗，这些习俗已经根深蒂固地融入社会，具有法律的地位。

Q2。什么是先例及其重要性？

**答：**先例的概念起源于stare decisis理论，意思是“遵循判决”。这一概念的目的是使司法裁决和法律更加确定和一致。法律和社会的演变很大程度上取决于先例。

Q3。印度先例的一个例子是什么？

答：在英迪拉·甘地诉拉杰·纳拉扬案、米涅瓦纺织厂案及其他案件事实和情况类似的情况下，例如在凯萨瓦南达·巴拉蒂案中提出了印度宪法的基本结构理论。该理论作为判例适用于这些案件。