主题统觉测验 - 快速指南



主题统觉测验 - 简介

主题统觉测验 (TAT) 是一种以视觉为指导的叙事方法,参与者会看到一系列与现实世界物体略微相似的图片,然后被要求讲述一个故事,将所有图片联系起来,并用它们作为叙事的输入。这种方法用于评估一个人解读现实和构建现实的能力。

然后将这些叙事与标准化的评分系统进行比较,并根据个人的解释和构建产生客观的定量数据。这项研究通常被用作进一步了解行为模式的一种方法。

科学家们发现幻想与攻击性行为之间存在关联。心理学家们有兴趣了解攻击动机及其后果之间的联系。这就是像 TAT 这样的投射工具帮助他们超越明显的迹象并捕捉细微的攻击性水平的原因。诸如 TAT 等投射工具常用于观察明显与细微的攻击性水平。

在 TAT 中,重点不在于受试者在说什么,而在于超越他所谈论的领域,阅读字里行间,并理解他愿意潜意识地透露哪些信息。通过这种方式,TAT 有助于识别、确定和评估攻击性。

定义 TAT

主题统觉测验也俗称为“图片解释技术”,原因是在这种方法中,参与者是自己病症的叙述者。正是他们的话语本身提供了他们思维过程的线索。这些测试中使用的图像通常发人深省,因为它们不是人物和事物的精确复制品,而是围绕特定主题的物体的模糊表示。

通常情况下,鼓励参与者使用图片作为故事中的关键输入,并用它们来引入多样性、惊喜和结论,尽可能地讲述一个戏剧性的故事。

用于鼓励连贯叙述的一系列问题

在叙述这些事件的过程中,可以通过向受试者提出以下问题来帮助他继续谈话:

  • 接下来发生了什么?
  • 他发生了什么事?
  • 其他人在哪里?
  • 当他们发现后做了什么?
  • 当其他人知道后说了什么?
  • 最后发生了什么,其他人如何反应?
  • 他们是如何知道这件事的,谁是责任人?
  • 人物(受试者在他故事中使用的人物)当时在哪里?

通常情况下,评估者不应该回答、暗示或引导受试者对面前显示的图像有任何想法。评估者也不应该向参与者提供任何关于图片内容的知识

考官的任务只是提出一些连接性的问题,帮助叙述者继续他的故事,或者当他似乎忽略或忘记了他故事中创造的一些人物时。

这样做是为了让言语流畅,叙述者也开始将倾听者(在这种情况下是考官)视为知己,慢慢打破最初阻碍对话的障碍。但是,在特殊情况下,如果受试者是儿童或认知能力低下的人,考官可以直接询问图像或人物。

图片卡的使用

完整的测试包括32张图片卡,这些图片的形状大致类似于男性和女性人物,有些人物是中性型的,有些是儿童,有些卡片甚至没有任何人形。还显示一张空白卡片,作为引发故事讲述者讲述故事的触发器。

虽然这些卡片的设计可以用于任何年龄段,但人们普遍认为,卡片上的人物与参与者之间越相似,尤其是在年龄上,参与者的联系和反应就越好。

另一个经常被忽视的重要点是所有卡片的使用。许多从业者往往只使用总共20张卡片中的8-12张。然而,这是一种有偏见的做法,因为它往往不能全面了解受试者的感知和观点。相反,它只提供部分信息,因为考官更感兴趣的是找到他们想要找到的东西,而不是其他所有细节。

主题统觉测验中使用的许多图片都围绕成功、失败、快乐、满足、嫉妒、接纳、攻击性等主题展开。然后使用这些图片来了解受试者的主要性格。

TAT 的意义

主题统觉测验可以深入了解一个人的潜意识行为,如果应用及时且正确,可以检测到潜在的心理问题,这些问题可能会持续下去,并导致不健康的人际和个人生活。

现在重要的是讨论 TAT 分数的标准化和 TAT 反应的评估之间的区别。与 TAT 分数不同,参与者可能给出的反应没有标准化。没有包含参与者反应的多个选项的表格。

这里需要专业人士的帮助。人们通常认为,如果测试分数是标准化的,反应也是标准化的,那么即使是外行也可以进行 TAT 并成为专家。然而,事实并非如此。

由于TAT 没有标准答案,考官可能会在每个新的参与者身上看到不同的情绪反应。然后,他将利用自己的经验和训练来理解如何评估他所做的阅读和笔记,然后利用它们来为参与者评分。

专业人员可以通过这种方法识别一系列问题,但是分数的缺乏标准化使得它难以作为参考。话虽如此,像 Murstein 这样的专家和研究人员特别提到,使用一套卡片来适应所有受试者是不切实际的,根据受试者引入不同的卡片是完全允许的,甚至鼓励是不切实际的。

TAT - 专家如何定义攻击性

Gerda Siann 女士在她的书中将攻击性描述为一种支配性特征,它往往会激起对人和物体的伤害或破坏感。然而,它并不一定意味着倾向于造成人身伤害。简而言之,攻击性的人和生气的人是有区别的。

同样,她写道,攻击性并不总是需要通过负面的视角来看待,就像现在的情况一样。一个攻击性的人可能会将他的攻击性引导到服务于他的野心并在职业生活中实现他的目标。当然,暴力往往是攻击性的结果,因此攻击性往往被错误地描绘成一种负面力量。

攻击性的类型

许多人以两种方式宣泄他们的攻击性:

公开表现

公开表现是指人们通过暴力行为或愤怒的手势公开表达他们的攻击性,这些行为和手势往往威胁到人身伤害。他们大声喧哗、粗鲁,并希望在每一步都按照他们的方式做事。他们是控制狂,并将相反的观点视为对其控制的威胁。

过于具有攻击性的人难以与社会互动。他们只在那些可以畅所欲言的人面前,以及那些在任何谈话中都能被他们支配的人面前感到自在。

隐蔽表现

在隐蔽表现中,人们以非常被动、细微但有害的方式表达他们的内在攻击性。这些人变得具有对抗性和故意表现不佳。他们故意破坏公司资产,故意浪费时间,并通过八卦传播负面看法。他们更感兴趣的是被倾听,而不是控制过程。

具有隐蔽攻击性的人难以表达自己的感受。他们患有低自尊,缺乏公开提及困扰他们的问题的信心。他们不会立即报告与他们的沟通不畅,或针对他们的虚假陈述,或者即使他们被提出虚假指控也不进行反击。反过来,他们将他们的攻击性发泄在工作上,故意损坏公司财产,毒害同事的耳朵,并对在办公室工作的人力资源造成无法弥补的损害。

攻击性的积极方面

在许多情况下,攻击性也成为一种积极的情绪。例如,一个人需要在思想上具有攻击性,才能在其他人反对他的想法时坚持自己的立场,并且仍然能够以积极的方式表达自己的观点。一个人还需要具有攻击性,才能在任何争斗或对抗中避免任何对其自身的攻击。在这种情况下,TAT 成为了理解导致人们产生这种攻击性情绪的潜在情绪的有用指南。根据所追踪的情绪,一个人可能会被认定为公开攻击性的人或隐蔽攻击性的人。

Aggressive

例如,如果潜在行为可以被追溯到控制、冲动,那么人们就会知道这个人是公开攻击性的。另一方面,如果潜在行为指向自尊和沟通,那么这就是隐蔽攻击性的。

有记录表明,人们表现出并非天生具有攻击性,而是抱着攻击性想法的倾向。这被称为“幻想攻击”,其中受试者想象自己生活在一个他为老大,事情按照他的意愿发生的世界里,或者一个当他受到冤枉时可以按照他想要的方式惩罚他人的世界里。

案例研究 - 卡片 11

阿尔伯特是父母的独生子,住在很好的社区。他被送到了当地最好的学校,并证明自己是一个好学生。

然而,他的父母在他成长的过程中注意到一个问题,那就是阿尔伯特在一天中的大部分时间里都很悲伤。他们试图与他们的儿子谈谈这件事,但没有成功。

他们与他们的一个朋友罗珀博士谈过话,罗珀博士恰好是一位儿童心理学专家。罗珀博士对阿尔伯特使用了 TAT 技术,并选择了适合他年龄的卡片。这些卡片无疑围绕着童话故事的主题展开。

阿尔伯特,直到现在脸上还带着悲伤的表情,开始对这件事感兴趣,并开始交谈。他提出了对卡片上人物的富有想象力的描述,并不断给人物取名。罗珀博士不断地洗牌,这样语气就会变得越来越暗。

然后罗珀博士拿出卡片 11。他期待着阿尔伯特脸上那种恐惧的表情。这个男孩正在努力寻找词语来描述他面前的图像。

两只龙,一只吃人,另一只看着观看者。他看到这个图像后,立即喊道:“杰里要打我!他答应过他会这么做的!救救我!”

经过询问,发现杰里是他们班上的一个恶霸,经常贬低男孩子。他曾经把阿尔伯特关在储物柜里几个小时。当他最终打开储物柜放出阿尔伯特时,他威胁说如果阿尔伯特向任何人抱怨,他会打死他。

主题统觉测验 - 预防措施

学习心理学专业的学生会接受详细指导,学习如何分析受试者对图像的解读。其原因在于,一个人的故事版本背后存在许多因素。通常建议学生尝试假设受试者现实生活中与其叙述之间存在积极联系,而不是将每一个词都解读为某种隐藏悲伤的指标。

考官也需要意识到并对受试者的文化和社会背景敏感。例如,埃及人认为猫是神圣的,而印度人则会有不同的看法。猫头鹰会对不同文化背景的孩子产生不同的情绪。

不仅如此,专家还会参考以往的个人和病史,以便对一个人的TAT进行准确的分析。这样,他们在试图解读叙述时,就会有一个背景和方向,而不会立即得出结论。

最近失去亲人的个体,经常会在他们的故事讲述中提到死亡和悲伤的主题,因此,这重要的一条信息能让考官理解这个人说话的背景。他会明白,这是一个悲伤处境中的人的叙述,而不是一个总是悲伤的人。

分析下面的图像

根据你的性别,你可能已经对这个男人有了正面或负面的印象。女孩压倒性地给这类图像打负分,而很多男孩并不介意这样的图像。这让我们了解了性别在形成TAT叙述中所起的作用。

最后,缺乏任何规范化的评分系统是制约TAT多样性的最大挑战之一。亨利·默里(Henry Murray),被广泛认为是TAT最有影响力的作者之一,曾经试图计算主题统觉测验中可能考虑到的变量的确切数量。

到目前为止,还没有一个统一的系统能够跨越专业考虑并获得普遍认可。这就是为什么每个新的TAT分数都不同的原因。近年来,一些科学家建议在TAT评分中使用计算机,但是科学界其他人士对此提出了严厉批评,因为他们认为机器无法校准情绪,也无法解读字里行间的意思。

主题统觉测验 - 案例研究

在密歇根州斯科特维尔进行的一次TAT测试中,观察到一些有趣的现象。受试者是一个英俊的15岁男孩,他学习成绩优异,在学校和体育方面表现出色。

然而,据他的老师和父母反映,他对别人的感受表现出明显的冷漠。他既不关心周围的人是否沮丧或悲伤,在这些情况下总是显得漠不关心。

有趣的是,当涉及到他自己时,他完全相反。如果有人仅仅是对他技能做出评价,他就会变得极其情绪化和敏感,如果别人比他取得更好的成绩或在任何活动中表现更好,他就会发脾气。他还被发现说话极其贬低,对那些让他生气的人使用相当贬低的词语。

他的父母对他这种行为最为担忧,因为许多人会被他的英俊外表、迷人的行为和社交技巧所吸引。许多这样的人成了他的朋友,然而这些友谊都不会持续很久。在他情绪不好的日子里,这个男孩会颐指气使,用肮脏的语言辱骂他们,并想让他们离开他的生活。

医生们立即意识到这是一个典型的自恋症候群的案例。这个男孩的爆发是由于他在学习和体育方面过度努力以求在所有方面都做到最好,然而当他看到别人取得更好的分数或成绩时,他的挫败感就会爆发,他会失去对脾气的控制。不用说,他甚至没有一个亲密的朋友。

TAT分数揭示了什么

这个男孩得到了一组图片,并被要求围绕它设计一个故事。最初,他以一种竞争的态度来处理这个问题,并开始使用奇特的概念来编造故事,显然是想用他的想象力给医生留下深刻印象。

然而,经过一些早期干预,在他明确知道这项练习没有评估性质,也没有任何分数附加后,他放松了下来,开始像他这个年龄的人一样给出一般的回答。

观察到以下几点

  • 他描绘中最常见的角色是一个傻瓜。几乎所有的故事里都有一个愚蠢无能的家伙。

  • 故事的主人公主要是男性。在10个故事中,只有一个女性主人公。在大多数情况下,他把自己描绘成主人公。

  • 其余的角色也都很情绪化、粘人,并且在决策场景中效率低下。

  • 他故事中的主人公都有着压倒性的成功欲望,并且不得不应付生活中专横和苛刻的父母形象。

  • 经常提到在普遍不景气和不利环境中的批评事件和肢体冲突。父亲形象大多被视为不合理和苛刻的。

  • 母亲被视为具有保护性,但过于情绪化和不成熟。父亲形象被描绘成无能、虚荣和骄傲的。

  • 主要防御策略和应对机制被发现是言语攻击、冷笑、讽刺、行为表现和被动攻击性反应。还有一些试图用扭曲的、主观的和充满情感的逻辑来为错误行为辩护的例子。

TAT结果

使用这些观察技术,检查者可以注意到这个男孩在家庭内部面临许多问题。经进一步检查,很清楚的是,这个家庭的父亲习惯于将犯错等同于失败,尽管父亲从未对男孩就此做出任何直接评论,但他对犯错的人的评价总是失望的。

在许多场合,他的父亲对他儿子在比赛或竞争中获得第二名表示轻微的不满,并尖酸刻薄地评论说,获胜者只知道第一名。

这种心态从小就渗透到这个男孩的脑海中,他无法接受失败或任何低于他期望的事情。在这些分析方法的帮助下,这个男孩得到了适当的指导和愤怒管理课程。今天,他仍然像以前一样有竞争力,但是他更能坦然接受别人比他更好的表现。

TAT - 研究方法

许多TAT从业者不使用任何特定方法来引导他们的受试者参与这个过程,但是一些人遵循一些方法,以便他们的报告具有一定的经验基础,这可以使他们的数据可重复使用并与其他从业者进行交换。

两种最常用的方法是:

  • 防御机制手册
  • 社会认知和客体关系量表

防御机制手册

这种方法根据答案的诚实程度分析一个人的反应。如果他故意试图在所有卡片中投射出一个令人难以置信的正面形象,那么他就在否认。在这个评估系统中,处于否认状态的人被认为在思想和行动上最不成熟。

能够成功地从图像所承载的角色中投射出一种相关的叙述的人,被认为是比较成熟的,并被贴上中间标签。

如果一个受试者不仅能够投射,而且能够与卡片上的角色认同,并在个人层面上与他们产生共鸣,那么他就被评为最成熟的(认同)。

社会认知和客体关系量表

这种方法涉及四个因素。它计算受试者与幻想角色建立的关系的复杂性,这些角色如何相互影响,这些角色有什么样的道德和情感依恋,最后——角色行为的社会结果是什么。

主题统觉测验采用了一种等待观察的技术。它更多的是解读字里行间的意思,而不是寻找明确的答案。

整个过程在以下场景中进行了释义:

卡片1

图像显示一间小型木屋,三只拟人化的鸭子正在吃早餐,一只大乌鸦正从窗户往里窥视。

受试者有时间围绕场景编造一个故事。通常,这个人会从陈述显而易见的事实开始:

  • 考官——你在这里看到什么?

  • 受试者——这是一张照片,显示一间小型木屋,三只鸭子正在吃早餐,一只大乌鸦正从窗户往里窥视。

  •  

  • 考官——然后呢?

  • 受试者——乌鸦看起来不祥(乌鸦的表情正常)。

  •  

  • 考官——他们在谈论什么?

  • 受试者——他们计划早餐后出去玩。看到乌鸦后他们就不会去了。

  •  

  • 考官——这就结束了吗?

  • 受试者——是的。

评论——早期的假设认为,受试者有在他看来可能不光彩的家庭成员。肯定有过与破坏了他与某人之间微妙关系的人打交道的经历。

卡片2

在森林里,三只猪正在进行臂力比赛,一对双胞胎对阵一人。最后,单打独斗的那只猪赢了,并用如此大的力道拍打其他两只猪的手掌,以至于这对双胞胎一个接一个地摔倒了。

  • 考官——双胞胎是谁?

  • 受试者——一定是低等生物。

  •  

  • 考官——他们的本性相似吗?

  • 受试者——是的。

  •  

  • 考官——他们在战斗中公平吗?

  • 受试者——他们是失败者。

  •  

  • 考官——他们是男孩吗?

  • 受试者——是的

  •  

  • 考官——他们最后受伤了吗?

  • 受试者——是的,可能吧。

评论——受试者似乎在他追求目标的过程中遇到了来自两个或更多人的反对。他似乎遇到过一些不公平的人,他们在打败他时使用了不正当的手段。

TAT - 研究结果

通过TAT分析进行的社会地图绘制已经确定了同伴对个体人格形成的影响。在1998年进行的一项研究中发现,共同的行为首先将人们聚集在一起,然后在更大范围内强化他们的个性特征。

这与早期儿童心理学分析的方式发生了巨大变化。从“物以类聚,人以群分”的常规说法,人们现在理解到,更像是“物以类聚,人被群分”。

具有高比率破坏性行为的孩子不受其更传统同伴的喜爱,这导致这些孩子与其他孩子保持距离。这样,这些**具有攻击性的孩子就会被孤立**在主流之外。这些孩子发现很难重新融入课堂,因为他们几乎没有“良好”的友谊。如果没有老师的积极干预,这些孩子逐渐开始被贴上某种形象,那就是一群不友好且疏离的人。

换句话说,孩子们现在已经被社会分成两组。这些孩子现在别无选择,只能互相成为朋友。当他们发现自己有相似的品质时,他们会受到鼓励,以更大、更明确的方式展现这些品质。

由于这些孩子交往的同伴,他们不会意识到自己的错误,而如果他们在更好的同伴中,他们本可以意识到这些错误。他们不仅不断地练习自己的行为,而且还找到扭曲的方式来为自己的想法辩护。

以前人们认为,孩子们的行为和性格到了青春期才会开始改变,然而观察发现,攻击性孩子与被主流孩子孤立的孩子之间负面思想和违规行为的交流开始得更早。

一项类似的研究证实,孩子们与具有攻击性同伴的关系开始影响他们远早于他们进入青春期。它证明了同伴的影响在塑造孩子们的攻击性或破坏性行为中是一个重要的因素。

这种关系通过进一步的信息、思想和破坏性行为的交流而得到强化。由于孩子们与具有攻击性同伴的接近性,这种关系也得到了增强。慢慢地,他们开始吸收同伴同样的想法,人格发生了转变。

TAT分析的缺陷

同意进行TAT分析的人通常是同意为了研究目的而接受分析的人,或者是被要求咨询TAT专家进行自身治疗的人。然而,大多数情况下,进行TAT分析的人是被法院命令提交TAT报告的人。

这些人意识到他们正在接受检查。他们明白他们的陈述稍后会被分析,并会据此提交报告。可以理解的是,他们中的许多人试图伪造他们的内容,结果他们的表达与提供的叙述材料不一致。

这些人变得非常小心,并倾向于淡化他们的回答。他们避免在语言和叙述中出现任何敌意,他们试图避免攻击性回应,并尽量坚持尽可能中立的故事线,即使给他们看的卡片具有高度的攻击性内容。

这些受试者总是试图从卡片中显示的任何情况下展现积极的一面,并从给定的场景中编造所有正确的事情来说,这将有助于他们的案情,这完全无视了TAT测试本身的目标。

在大多数情况下,对于检查者来说,很难对受访者“伪造”其答案给出合理的解释,即使他完全确定答案都是预先设定的和经过精心设计的。**这是TAT分析最大的缺陷之一**——讲故事的人可以选择避免给出真实的答案,而TAT评分者只能报告受访者是否对自己的答案真实,但即使这样,他也无法证明自己的观点。

许多罪犯试图通过在社会可接受的背景下展现攻击性行为,并试图将卡片中发生在角色身上的错误事情合理化为“命运、上帝的计划等”,并试图给人一种虚假的平静印象来掩盖其内在的侵略性,来给假释官留下好印象。

Inherent Aggression

大多数此类案件未获假释,因为这些叙述不仅听起来不真实,而且还在某种扭曲的背景下为错误行为辩护。有人用“这是上帝的旨意”作为借口来为卡片中某人对某人做错事辩护,也可能很容易在对他人造成伤害时使用同样的借口。

然而,并非所有人都伪造他们的情绪。许多人的叙述与事实相符,硬化的罪犯和暴力分子比那些仅仅是青少年罪犯的人更能给出真实的叙述。

虽然许多罪犯看着卡片说诸如“他可能会杀了他,我想他会喜欢朝他脸上打一拳”之类的句子,但他们并非出于暴力。对他们中的大多数人来说,这是下一步的自然步骤。在他们看来,角色**应该**那样行动。他们是诚实的,但他们也是不可改变的。

讲述故事内容极其暴力的人可能暗示两件事。第一,这个人天生暴力,并且没有尝试过滤其言语内容,这意味着这是他真实的想法。

第二种情况是他无法控制自己的思维过程,这就是为什么他让愤怒控制了他的言语。这两种情况都强烈表明此人并不适合成为主流社会的一部分。

然而,许多人会将暴力行为作为某些事件的下一步,并立即试图用“特殊情况”来掩盖,例如受到威胁、醉酒或受药物影响,或作为挽救生命的举措或在极度挑衅下。这些人意识到,将暴力作为解决任何问题的直接步骤在任何地方都是不被社会接受的。这些人意识到自己思维中的错误,并在适当的指导下,他们可以重新成为社会的一部分。

TAT - 攻击性分组

以下实验是在一群小猪身上进行的,以确定它们在从母猪那里吃奶时的行为。根据其攻击性行为,对两组基于性别的猪进行了评估。

目的是为了看看以不同的方式将小猪分组是否会改变它们的行为方式。选择喂食时间作为观察时间,因为即使是温顺的小猪在吃奶时也会变得激动和具有竞争性。

基于此,小猪被分为:

  • **FA-MF组**——4只雄性和4只雌性小猪从出生起就彼此熟悉。

  • **UN-MF组**——4只雄性和4只雌性小猪彼此不熟悉。

  • **UN-F组**——8只彼此不熟悉的雌性小猪。

  • **UN-M组**——8只彼此不熟悉的雄性小猪。

研究人员在28天内研究了这四组小猪的行为。观察到:

  • 在第28天,UN-MF组的小猪比FA-MF组、UN-F组和UN-M组的打斗时间更长。

  • 在第27天,UN-MF组的小猪也比FA-MF组和UN-F组的小猪更具攻击性。

  • 与其他三组相比,UN-MF组的抓伤、咬伤和打斗更多。

  • FA-MF组、FA-F组和FA-M组的打斗持续时间没有差异。

  • 在UN-MF组和FA-MF组中,雄性小猪被发现比雌性小猪更具攻击性,持续时间更长。雌性的存在增加了攻击性行为。

利用这一观察结果,科学家们能够证明,在相同条件下,面对相同的挑战,动物在不同同伴的存在下往往表现出不同的行为。这是“攻击性群体”的基础,它指出人们会改变自己的行为以适应同伴。

主题统觉测验 - 结论

主题统觉测验正越来越多地用作许多招聘流程的一部分。例如,服务选拔委员会 (SSC),印度空军学员的入学考试,使用TAT智力分析模型。

在全球范围内,TAT被用作参考矩阵,以更好地了解公司招聘的员工和候选人,或那些被招聘到不同政府部门的人。

预计TAT在未来将发挥更大的作用。为了将这项研究变成主流实践,许多研究人员和观察员已经在努力建立一个可以全球参考的通用模型。

希望您已经对主题统觉测验的原理有了初步了解。

感谢您的阅读。

参考文献

  • **“主题统觉测验实用指南——临床实践中的TAT”** Edward Aronow、Kim Altman Weiss、Marvin Reznikoff著

  • **“心理学评估、精神病诊断与治疗规划”** Stephen W. Hurt、Marvin Reznikoff、John F. Clarkin著

广告