人类合作理论

---

走在街上，我们看到一位盲人试图过马路。考试时，我们看到同学作弊，却保持沉默。在试图实施政策变革时，我们与同样要求的人们携手合作。理解指导这些无数互动背后的核心原则变得尤为重要。

人类合作理论

合作涉及为了两个或更多人的共同利益而交换信息、资源或劳务。虽然合作行为在对抗性互动中往往至关重要，但当代进化技术与将合作视为竞争对立面的传统观念相悖。随着交战派系数量的增加，这一点尤其如此。从政治和经济到计算化学和进化论，多个领域都高度重视研究人类社会中的合作。

友谊的支出与回报

理论上，友谊可以提供许多与繁殖相关的优势。无论固有的好处如何，我们的朋友也可能变成我们的对手或竞争者。他们可能会通过向我们的对手泄露我们的机密信息、争夺相同的必要资源，甚至争夺相同的伴侣来给我们带来损失。友谊有很多不同的维度。性别就是一个因素。

友谊可以存在于同性个体之间，也可以存在于异性个体之间；这两种友谊的优势和劣势可能大相径庭。例如，在同性友谊中可能出现性内对抗。普通的异性友谊则不会。

然而，异性关系相对于同性友谊的一个优势是存在性化学反应的可能性。Bleske和Buss利用参与者对获得多种物品的优势（或劣势）的预想，以及他们对从朋友那里获得这些优势的频率的报告，来检验关于友谊的支出和优势的许多假设。

最初的理论假设，异性友谊的一个目的，特别是对于男性来说，是促进短暂的性亲密关系。正如预期的那样，男性发现与异性朋友发生性关系的可能性比女性更有利得多。男性比女性更有可能报告对异性朋友产生单相思。

女性比男性更有可能在她们的伴侣对她们有感情吸引力但反过来并非如此时，感受到异性关系。此外，男性比女性更有可能被拒绝进入她们异性伴侣的身体。进一步的研究支持了性欲是异性友谊中一个重要问题的观点。总之，证据与这一说法一致。

第二个观点是，对于女性来说，异性友谊相对于男性友谊的一个优势是它起到保护作用。在我们的进化过程中，能够保护自己免受男性侵害并获得资源的女性，其成功繁殖的比率高于那些无法为自己和任何可能的子孙后代做到这一点的女性。女性被认为已经发展出对能够并且愿意为她们提供资源和安全的男性的偏好。女性声称她们的异性朋友为她们提供了保护，这为这个理论提供了佐证。

第三个理论是，异性朋友是关于异性的知识来源。男性和女性必须将这种知识视为异性关系相对于同性友谊的一个优势，因为异性朋友可能更倾向于拥有关于他们身份的细节。

如果这些信息帮助他们解决了与人类交配相关的许多适应性难题，例如了解异性在短期或长期伴侣中想要什么，那么男性和女性必须将这些信息视为极其有用的。男性和女性报告说，他们从异性朋友那里获得关于异性的信息比从同性朋友那里获得的频率更高，这为该理论提供了佐证。

第四个理论的主题是将性内对抗视为同性关系的重要成本。与随机选择的两个人相比，同性朋友更有可能具有相似的偏好、个性和吸引力程度。因此，同性朋友可能会感到他们在寻找稳定的关系方面相互竞争。正如预期的那样，男性和女性都报告了在同性关系中对伴侣的性内竞争。虽然所报告的竞争率很低，但它明显高于异性个体之间友谊中的性竞争水平。

男性和女性还认为，在同性友谊中，性竞争的成本高于异性关系。这些发现意味着，异性局外人与对手之间的接触并不总是导致性对抗。总之，这些发现表明，性竞争有时可能出现在同性友谊中，特别是对于男性来说，并且是这些关系的一个缺点。

集体协议

合作联盟是有时为了实现特定目标而作为一个单位行动的群体。人类可能已经发展出某些旨在促进联盟合作的心理机制。然而，两个可能阻碍联盟建立的重要问题是叛逃和搭便车。

委内瑞拉的亚诺马米人遭受军事远征就是一个叛逃的例子。一些亚诺马米男子在接近他们想要袭击的周边单位时，有时会声称脚踝剧烈疼痛或胃痛。因此，他们必须掉头返回中心枢纽。当然，这些叛逃行为危及联盟的繁荣，那些过于频繁地使用这些借口的人会被视为懦夫。

搭便车者，或那些参与联盟的利益但没有付出应有的努力来确保其成功，同时有机会这样做的人，是另一个关键问题。那些在餐厅结账时总是显得资金不足的人就说明了搭便车者，因为他们在不为费用做出任何贡献的情况下，利用了团体晚餐。

根据生理学和经济学中的一些混沌理论研究，由于严重的叛逃和搭便车问题，合作联盟将会瓦解。一旦控制了一个社区，就无法被征服或被另一种方法取代的方法是叛逃，它最终往往是最具进化性和稳定性的方法。因此，为了发展合作伙伴关系，必须解决搭便车者和可能的叛逃问题。

进化论者强调报复在解决搭便车者问题中的重要性。研究表明，当存在一个框架来惩罚搭便车者——对那些拒绝贡献公平份额的人施加成本时，更高的合作比例就会出现。“惩罚情绪”——一种愿意伤害群体中的“懒惰者”的意愿——已经作为一种策略出现。这种惩罚性情绪至少有两个可能的结果：激励个人惩罚搭便车者，并激励群体中的其他人也这样做。

理论上，惩罚性情绪可以服务于两个独立的目的：

• 提高犹豫不决的群体成员参与的可能性，以及

• 降低搭便车者的适应度，与那些为联盟提供充分合作的人相比。

结论

本质上，友谊并不依赖于满足一个具体的理念或另一个理念。它是由一系列贡献性理念组成的集合，这些理念共同有助于证明友谊形成的合理性。然而，任何事情都不是没有挫折的。虽然我们可以分析特定联盟的成本和收益，但我们总是会错过这方面或那方面的某些内容。即使在联盟中，对于那些在关系中没有付出同等努力的人来说，也会有负面后果。