反精神病学：定义和含义

---

“反精神病学”一词由南非精神分析学家戴维·库珀于1967年重新提出，用于指代对精神病学（作为医学专业）的一系列批评。更全面地说，反精神病学是一场运动，它不仅质疑精神科医生强制拘禁和治疗精神障碍患者的法律特权，还质疑对疯狂的日益“医疗化”。

什么是反精神病学？

哲学家戴维·库珀（1931-1986）于1967年首次提出了反精神病学的想法。它作为一场反体制和改革运动出现，对精神病学领域和精神科医生的职能提出质疑，严厉批评其潜在的假设和运作方式。

反精神病学将精神疾病视为一种社会基础的精神疾病，挑战了关于精神疾病概念的普遍误解。他认为，精神病学试图通过“医疗化”与文化弊病相关的议题来治疗主观问题和具有社会根源的精神障碍。

批判性反精神病学是对精神病人贴标签的做法，剥夺了他们对自身完整的定义，导致严重的后果，剥夺了他们的权利，并将他们判处到一个主观的现实之中。

这场运动也被视为反对医疗化。关于精神病学建议作为治疗精神病理学所必需的药物，它对制药行业在商业中固有的机会主义和资本主义提出了强烈的批评。事实证明，使用药物进行此类治疗并不可取，因为它们可能产生负面副作用，并且在某些情况下会导致严重的依赖。

反精神病学以这种方式挑战了精神病学的原则和实践，批判了其治疗方法，并质疑患者的权利。因为对于这场运动来说，对精神疾病进行诊断或指定精神病学术语会将患者归类，并限制他生活的各个方面，所以它对精神障碍及其治疗提出了新的观点。

反精神病学的历史回顾

反精神病学在20世纪60年代首次成为一种可行的治疗替代方案。其主要灵感来源是英国人戴维·库珀和精神科医生罗纳德·D·莱昂（1927-1989），他们从一个新颖的角度为精神病院提供人性化，将精神疾病的概念视为一个教育问题。

“反精神病学”一词最初用于20世纪60年代，用来描述精神卫生领域的一个教条运动，该运动质疑医学治疗精神疾病的有效性，并推动关闭精神病院。

然而，反精神病学最早的倡导者可以追溯到18世纪，当时医院的功能，尤其是精神病院的功能以及精神科医生和心理健康专业人员的功能，开始受到严重质疑。

在19世纪，精神疾病不再被认为是判断力的紊乱，而是行为、行动、感觉和决策的变化。患者的诊断和分类是在医院进行的，并根据当地法律法规分散到各个病房。

正是这些机构的医务人员有权谈论病情真相，产生病情，并将其视为对患者控制力的责任。

因此，反精神病学也攻击了精神病院与患者互动中使用的方法。其中包括隔离、奖惩制度、严厉的纪律、强制劳动，最重要的是医患关系。

随着反精神病学在19世纪末兴起，人们开始关注医生是如何被视为与其权威相关的，而这一权威却被疾病的真相、他所拥有的影响力以及这对患者产生的影响所严重质疑。

一个人所处的社会环境是导致精神疾病的原因，而不是个人受到干扰，反精神病学被提倡作为开展更人道主义治疗的基础，其中包括收容所患者的权利。

精神疾病和精神错乱的概念已被消除，将病原体归因于社会和被归类为疯子的个人的家庭，并改变了医生和患者之间的动态关系，所有这些都被视为反对精神病学的革命性运动。

对反精神病学的主要异议

反精神病学将精神科专家视为一种科学虚构，因为这种理论认为精神疾病是一种不存在的疾病。对于这场运动来说，主体对正常环境的不适与其形成自我防御机制以对抗社会环境相关，他们将社会环境本身视为不稳定性的来源。

反精神病学强烈抨击制药行业，质疑精神疾病的现实性，并声称药理学疗法会损害患者的大脑和身体。

它认为精神病学应对医院充当精神病院的情况负责。同时，批评也集中在主体对主体的感知上，让他遭受疾病的折磨，并取消了他被视为疯子的资格，为此，他还被剥夺了所有权力、对其疾病的了解以及所有与生俱来的权利，这些权利是所有人类共有的。

因此，在反精神病学的观点中，精神病学使人类行为的典型变化以及其思想和/或情感病理化，它对精神病学作为一门科学的有效性提出了质疑。为了维护其与制药行业的合同或佣金，他们旨在帮助开药的精神科医生。它将家庭作为一种社会制度及其提供的教育灌输，将其视为主体最终心理变化的诱发因素，因为他们随着年龄的增长而成为成年人。

在这种方法中，疾病并非天生就存在于个人身上，而是构成家庭的联系和纽带网络缺陷的症状。然后，反精神病学将问题确定在人际关系网络中，从家庭开始，作为社会关系领域紊乱的根源以及主体情感痛苦的来源。

反精神病学对精神病学持负面看法并对其进行批评，因为在他看来，“精神疾病”一词已被用来给社会问题贴标签，而这些问题既不是由医学引起的，也不是医学性质的。反精神病学的目标是打破对精神病患者的标签，剥夺他们因诊断而获得的标签，他们认为这种诊断并不客观。

当今世界中的反精神病学

目前唯一存在反运动的领域或医学专业是精神病学：反精神病学。

尽管它的许多批评被认为是夸大或不合理的，但这场运动的论述挑战了之前存在的政治社会范式。通过反精神病学的实际理论和实践经验，已经取得了不容置疑的成就。

我们必须了解如何根据当代每个独特的场景来解读其思想的重新思考和更新，而不是拒绝其建议，这些建议已经证明了巨大的价值。

然而，将反精神病学视为已经过去的事情，类似于它认为患者应该被剥夺其所有权利，受制于他人的意志，并接受他必须过着被强加给他的生活而无需行使自己的自由意志的想法。

通过摒弃反精神病学的建议，它助长了一种令人沮丧的想法，即对社会或文化弊病无能为力，阻止了为在更好的社会中生活而进行的改革的追求。

结论

回顾过去，反精神病学可以被认为是一种建立在对精神病学的政治性和还原论观念基础上的意识形态，缺乏任何经验证据，并明确反对任何源于精神病学医学专业的科学证据。然而，其影响是显而易见的。反精神病学将精神病学视为需要驱逐的恶魔。其支持者采用了在许多狂热的宗教运动中发现的技术。

因此，像反精神病学这样的运动的存在证明了精神病学的深度和复杂性。在任何其他医学专业中，像“反心脏病专家”或“反对儿科医生”这样的组织都是不可想象的（Bracken 和 Thomas 2001）。反精神病学的遗产可能更多地源于主流精神病学对其批评的采纳和融入，而不是其核心原则的直接应用。