冲突三元论：定义与含义

---

传统上，国际冲突和国内冲突之间有着明确的区分。例如，前者可以由联合国、国际法院和区域组织等国际组织来处理。在这种观点下，国内冲突留给各国自身处理，不受国际机构的管辖。只有当国家的合法权威，即其政府，请求干预时，内政才会成为国际社会的责任。

这一联合国宪章的基本原则在冷战时期被认为是神圣不可侵犯的。然而，这并不否认制定关于国内冲突规则的可能性。区别在于实际操作而非原则问题。如果可以比较国家间的冲突，那么国内冲突也是如此。

冲突分析三元论

所作的区分更多的是实际操作而非原则问题。如果可以比较国家间的冲突，那么国内冲突也是如此。事实上，否则，就不可能在国内冲突和国家间冲突之间做出普遍的区别。国家间冲突与其他冲突的分离是固有的。这里将保持这种分离，因为它是一个简单的区别，反映了对冲突解决至关重要的现实。然而，必须将其与其他冲突一起考虑，并在更大的框架内考虑，才能让我们看到全貌。

领土争端一直是国家间争端的核心。军事统治对于领土控制是必要的。国家安全往往取决于控制特定地区。这些地区被确定为战略性或必要的地区，因此可以证明军事行动是合理的。当然，国内冲突也是如此。如果特定群体声称控制某些地区并希望改变其地位，这将影响整个国家的居民。这可能意味着划定新的边界并改变所有公民既定的权利。这会影响进入特定地区的通道。

这意味着资源控制。在国家间关系中，维持现有领土安排的兴趣很强烈。在未经当事方同意的情况下，国际共识对领土变更非常抵制。国家政府在他们负责管理的领土方面可能非常保守。挑战很可能被非常认真地对待。因此，领土问题在内政中也具有特殊意义。

这也适用于第二种不相容性——政府控制，它指的是现有的中央政府机构的控制和政府的构成。这一类别中最激烈的争端是那些反对派挑战现任政府并希望将其消除，而不是仅仅寻求改变特定政策的争端。政府的压制是为了让特定群体掌握权力。对政府政策的批评可能被解释为对其权威的挑战。

压制可能在早期就开始了。许多现任政府都是通过非民主手段上台的。政变、革命、内战和王朝安排一直是通往权力的途径，它们的发生频率与民主程序一样高。争夺政府控制权是政治中的经典现象，也是冲突的一个重要方面。正如我们刚才看到的，国家隐藏着如此引人入胜的资源，许多人会发现这些资源在维持或掌握权力方面有所帮助。因此，它基于与领土问题不同的动态，侧重于特定地区或区域，而不是整个国家。在国内事务中，这种不相容性是有意义的。

这给了我们三种类型的冲突需要考虑，但我们将两者合并为一，形成三种。这就形成了冲突分析的三元组。

• 第一类包括国家之间关于领土和政府的争端。它被认为是一个类别，因为它是由国际法中使用的标准定义的一组既定的冲突。

• 第二类涉及与政府有关的内部冲突。

• 第三类包含关于领土的内部冲突。

这个三元组遵循国际法的区分，但在涉及内部冲突时对其进行了发展。主权国家之间的国家间谈判，无论不相容性如何，都是相似的，但我们将指出，对于内部冲突而言并非如此。三元组也很重要，因为国家间冲突的数量是有限的，而当今冲突内容的很大一部分是国家内部的。此外，在国家内部争端解决的情况下，根据不相容性，很可能会有不同的安排。

冲突三角

ABC（态度-行为-情境）——冲突三角最初由Johan Galtung教授提出，它为分析甚至非常复杂的冲突局势提供了一个很好的基本概念。

• 首先，是冲突各方的态度（A），随着冲突的升级，这种态度往往会变得更加防御甚至更加敌对。为了解决冲突，各方首先必须意识到他们对彼此的态度和看法。

• 冲突情境中的态度不仅会影响一个人的行为（B），而且会受到他人行为的极大影响。侮辱或挑衅使得为了共同利益而结束冲突变得具有挑战性。因此，找到解决消极行为以平息局势的方法至关重要。

• 最后，我们必须考虑冲突的背景。背景是冲突所涉及的“客观”现实以及冲突发生的背景环境。如果我们忽略背景的影响，那么任何态度和行为上的改变都是徒劳的。各种环境因素可以促进或阻止冲突积极和变革性的发展。

Anatol Rapoport的冲突分类

Anatol Rapoport提倡将对抗分为三种类型：战斗、游戏和争论。它们的区别因素包括对对手的看法、各方的意图以及情境的理性实质。在战斗中，对手被视为讨厌的东西，目标是伤害他，而情况缺乏逻辑。在游戏中，对手被视为自我的延伸，目标是胜过他，而场景完全合理。在争论中，对手被视为必不可少的，但方式不同。目标是说服他，情况被认为是合理的。Rapoport的三种冲突动态模型可以进一步扩展。他使用下面列出的四个标准来识别三种类型的争端。

第一

在三种冲突模型中，争端的前提或起点各不相同。在战斗中，各方之间存在相互恐惧或敌意；在游戏中，各方之间达成了协议，要在特定规则的约束下争取相互不相容的目标，但结果不能事先预测；在辩论中，各方之间存在关于什么是（事实）或应该是什么（价值观）的分歧；即信念或观点的冲突。

第二

对对手的看法（由各方保持）有所不同：在冲突中，各方所保持的形象主要是一种讨厌的东西；理想情况下，对手应该消失，或者至少减少规模或重要性。在游戏中，各方对对手的看法是重要的伙伴，被视为自我的镜像；最好是一个强大的对手，他会尽一切努力获胜；以及一个必须考虑其内部思维过程的逻辑实体。在讨论中，各方对对手的看法需要得到纠正或纠正错误信息；理想情况下，对手应该皈依一方的观点。

第三

在三种类型的争端中，各方的目标各不相同。在战斗中，各方的目标是伤害、摧毁、征服或赶走对手；在游戏中，是胜过对手；在争论中，是说服对手。

第四

参与方式在所有三个类别中都各不相同。战斗中的参与形式是一系列非理性的行为和对对方和自身行为的反应；使用突击、威胁、暴力等等；并且交互路径不依赖于对手的目标。

结论

关于政府的冲突解决可能旨在实现融合，从而实现某种形式的恢复和“正常状态”。领土争端的谈判解决不太可能达到这种结果。问题将不是恢复“动荡”之前存在的状况，而是各种形式的分裂，直到建立新的国家。关系从根本上发生了变化。

因此，面对内部冲突，区分政府和领土具有重要意义的论据非常充分。