基本权利的批判：探索关键争论和担忧

---

为了保障国家公民的安全，印度最高法院已经认可并保障了基本权利。但有些人对印度宪法下的基本权利提出了问题。

我们有必要了解对基本权利的批评。因此，我们在本文中增加了对基本权利建设性批评的内容。如果您也想知道相关信息，请完整阅读本文。

那么，让我们开始吧 -

基本权利

每个人的智力和道德成长都严重依赖于这些权利。每个印度人都有以下基本权利：

平等权

每个人都有权享有平等的机会和待遇。

自由权

自由权是指免受各种限制的自由。一些重要的权利包括言论自由、在国内自由旅行、从事任何合法工作、创建或加入团体以及和平集会而不使用暴力。

免受剥削权

贩卖乞丐或任何其他人都是刑事犯罪。这项权利保护个人免受任何形式的强迫劳动。

宗教自由权

每个人都有权信仰、宣扬和传播自己的宗教，并且无论其个人宗教背景如何，都应该受到平等的对待。

文化和教育权

每个人都有权保护和促进任何和所有形式的文化。他们可以创建和运营教育机构来保护他们的语言。

宪法补救权

如第 32 条所述，获得保障补救本身就是一项基本权利。

基本权利的重要性

以下是一些关于基本权利重要性的要点：

• 它们是印度民主制度的基础。
• 确立人类身心安全的先决条件
• 充当个人自由的有力堡垒。
• 促进法治的发展；
• 维护少数民族和弱势群体的利益。
• 它们支持印度的世俗结构。
• 验证政府的权威不容置疑。
• 为社会正义和平等铺平道路的第一块砖。
• 它们保护人们的尊重和尊严权利。
• 鼓励人们参与政治和行政过程。

基本权利的批判

印度基本权利的许多领域缺乏信念、现实生活中的重要性、认可或任何可观比例的实际影响。这就是它们是什么：

众多限制的存在

每项基本权利都受到众多限制。由于行使权利有如此多的要求，即使是其积极方面也开始因施加的过度限制而显得消极。许多批评人士认为，虽然宪法赋予某些人这些权利，但也剥夺了其他人的相同权利。

缺乏社会和经济权利

基本权利主要保护政治自由，只有少数条款保护社会和经济自由，例如工作权、休闲权、雇主权、社会保障权等。

发达民主国家的公民被授予获得这些权利的权利。这些权利也包含在以前苏联和中国的社会主义宪法中。因此，对基本权利的这一方面有很多批评。

缺乏清晰度

这些基本权利完全不清楚。大多数权利在法律允许和禁止的内容方面都不清楚。这些权利的描述方式非常模糊、含糊不清和不确定。因此，坦率地说，大多数权利都没有精确定义。

紧急状态下的暂停

当人们得知基本权利在国家紧急状态期间被暂停（第 20 条和第 21 条除外）时，其有效性就会大大降低。这对普通人的权利和利益构成了严重威胁。

它不是永久性的

它们并非牢不可破或不可更改，因为议会有权限制或消除它们，就像 1978 年对财产基本权所做的那样。因此，它们可以被拥有议会多数支持的政客用作玩物。议会限制或废除基本权利的能力的唯一限制是法院提出的“基本结构学说”。

昂贵的补救措施

这些权利必须得到司法部门的维护和保护，不受立法和行政部门的干预。法律体系的成本如此之高，以至于阻止普通公民利用法院维护其权利。因此，批评人士认为，这些权利主要有利于印度社会的富裕阶层。

没有持久哲学

一些批评家认为，基本权利章节没有哲学基础。艾弗·詹宁斯爵士在表达这一观点时声称，印度宪法宣布的基本权利没有基于任何连贯的哲学。25 批评家认为，最高法院和高等法院将难以解释基本权利。

常见问题

Q1. 基本权利的消极概念是什么？

答：仅仅因为它们禁止国家采取任何可能侵犯公民基本权利的行动，基本权利本质上就是消极的。因为一个人的主张对其他人施加了消极的义务，所以它们被称为“消极的”。

Q2. 印度基本权利的局限性是什么？

答：这些限制对于公共福利、社会改革、公共秩序、道德和国家安全是必要的。宪法允许国家“合理地”限制某些权利，但限制的“合理性”是一个法律问题。

Q3. 以下哪一项是对基本义务的主要批评之一？

答：批评人士认为，将这些义务纳入宪法毫无意义，因为它们无法由法院强制执行。公民被要求持续履行某些公民义务，例如尊重国歌和国旗。

Q4. 权利的局限性是什么？

答：权利的限制是必要的限制，用于在相互冲突的权利或与其他公共目标之间取得平衡。它们不处理紧急情况。