社会失范理论

芝加哥的思想家们提出了受生态学启发的社会失范假说。社会失范的基本思想是地理位置很重要，该理论清晰地表明犯罪率与街区的生态特征之间存在关联。用户的居住地是他们是否会从事犯罪行为的主要决定因素。该假说提出，一个人的居住地与预测其未来从事犯罪行为的可能性一样重要，甚至可能更重要。例如，该假说认为，来自低收入地区的儿童会加入一个颂扬犯罪的亚文化，并且正是在这种环境中他们学习了犯罪行为。

社会失范理论解释了什么？

根据家庭系统假说的支持者，犯罪的主要原因是社会秩序的破坏，导致社会关系恶化。家庭、社区和信仰团体是可能的社会联系的例子。该假说提出，一个人从事犯罪的倾向与其地理位置相关。根据这一观点，在预测一个人参与犯罪活动时，其居住地比年龄、种族和性别等人口统计信息更为重要。在一个提倡酗酒和肢体攻击的文化中长大的个体，更有可能采用这些规范以融入其同龄人，即使这样做适得其反。总之，根据社会失范假说的支持者，暴力活动可以追溯到全球等级秩序的破坏。

社会失范理论的组成部分

20 世纪 20 年代，柏林大学的学者们开创了社会失范假说。在 20 世纪的头几年，芝加哥经历了工业化繁荣，其移民人口迅速增长。在此期间，芝加哥的犯罪率飙升，促使犯罪学家调查可能的原因。

Shaw 和 Mckay 的研究

Shaw 和 Mckay 分析了芝加哥的群体行为。他得出结论，人口构成多种族且经济状况不稳定的地区犯罪率最高。在 20 世纪 40 年代，他们还出版了一本名为《少年犯罪地区》的书，其中绘制了芝加哥不同街区沿种族划分的地图。他们详细描述了该群体以及导致居民参与非法活动的所有因素。例如，Shaw 和 Mckey 证明，高犯罪率街区具有共同特征，包括人口密度高、便利设施匮乏、居民经济不安全以及少数族裔比例过高。Shaw 和 Mckey 创建了一张地图，显示了芝加哥不同街区犯罪的集中程度，以支持他们关于青少年犯罪根源的理论。最后，他们确定社会失范社区的违法行为发生率更高，这支持了社会规范假说。

Bursik 和 Grasmick 的研究

根据 Bursik 和 Grasmick 研究的结果，高累犯率与许多犯罪组织或反社会势力的存在有关。作者还推测，犯罪率的增加可能与群体缺乏娱乐和放松的机会有关。人们难以找到积极的方式来度过空闲时间并发挥积极作用，因此他们经常转向加入或创建帮派作为替代方案。这使得该群体更容易陷入不成熟，因为帮派成员更有可能从事暴力和非法行为。他们发现，如果该地区有更多的就业机会，人们可以选择工作而不是从事犯罪活动。

Ruth Cavan 的观点

Ruth Cavan 发现，高失业率加上当地居民缺乏教育导致了毁灭性的贫困水平。他的研究还表明，少数族裔的人们受到法律系统或警察部门对犯罪的处罚不成比例。根据 Cavan 的说法，人口过剩是由地方性贫困和大量贫困人口造成的。总之，Ruth Cavan 认为，高犯罪率源于包括家庭动荡、家庭破裂和失业在内的因素。

犯罪率上升的原因

人口增长可能是犯罪率上升的一个后果。他们还表示，大多数罪犯是帮派成员，尤其是青少年群体，特别是帮派成员，并且由于社会规范宽松且没有对一名罪犯进行指导，他们转向了犯罪生活。Sampson 说，来自稳定、组织良好的家庭的孩子从事违法行为的可能性要小得多，因为他们的兄弟姐妹和父母会不断地指导他们。Richardson 与另一位思想家 Willian Julius Wilson 一道认为，隐性偏见会损害对人口的控制，导致犯罪行为增加。

Robert 的研究将街区暴力事件的增加归咎于缺乏就业机会。他还发现，改善当地就业前景导致犯罪率略微下降。他认为高犯罪率是由失业造成的这一论点得到了实际证据的有力支持。他说，失业者对生活感到悲观，更有可能从事犯罪行为。

结论

犯罪学，特别是青少年犯罪，一直在增加，而差异关联试图通过借鉴社会学概念来解释。它基于这样一种观点，即某些地方的犯罪自然比大多数地方多。我们今天看到的社会混乱可以追溯到几个根本原因。经济上的不稳定、住房周转率高以及孤独或暴力和具有攻击性的家庭都是导致社会失范并因此导致异常行为普遍存在的因素。所有这些都会削弱社会控制，阻止人们与邻居建立有意义的关系，这反过来又促进了年轻人和成年人从事犯罪行为的能力。

Mukesh Kumar

更新于：2022年11月17日

浏览量 1000+

开启您的职业生涯

通过完成课程获得认证

开始学习