莫迪利亚尼-米勒（MM）假说的批评

套利过程是莫迪利亚尼-米勒 (MM) 假说的核心。然而，由于该假说假设了一个套利行为与实际市场情况不同的完美市场，因此在过程的核心层级可能会出现一些偏差。

套利可能无法发挥作用或错误地发挥作用，并可能导致杠杆公司和无杠杆公司之间出现差异。由于以下差异，套利过程可能无法在过程中带来平衡：

贷款和借款利率差异

该假说指出，个人和公司可以以相同的利率贷款和借款。然而，在实践中并非如此。由于公司可以以较低的利率购买和贷款，因此在均衡过程中可能会出现差异。事实上，当公司的借款利率低于个人时，资本市场情况下不可能存在均衡。

个人和公司杠杆无法替代

正如该假说所假设的那样，假设个人杠杆是公司杠杆的完美替代品是不正确的。个人无限责任和公司有限责任的存在使个人和公司处于不同的地位。

如果一家杠杆公司破产，所有投资者将损失与其股份价值相等的金额；但是，当投资者创造个人杠杆时，如果出现个人无力偿还债务的情况，他或她不仅会损失无杠杆公司股份中的本金，而且还必须偿还贷款。

因此，创造个人杠杆并投资于无杠杆公司比直接投资于杠杆公司风险更大。

交易成本

交易成本也会影响套利过程。在 MM 假说中，假设买卖证券没有交易成本。因此，市场上不存在买卖证券所需的金额。然而，在实践中，买卖成本的存在使得需要进行更多投资才能从杠杆公司获得更多收入。这增加了公司的市场价值。

制度限制

自制杠杆并非一种切实可行的选择，因为许多机构投资者无法用个人杠杆替代公司杠杆。发生这种情况是因为机构投资者不允许参与自制杠杆。

公司税的存在

市场上公司税的存在使得杠杆公司更有利可图，并且收入可以抵税。这最终意味着借款成本低于合同利率。利率的存在为公司提供了优势，使股权和债权持有者能够从杠杆公司获得更多收益。

更新于：2021年12月24日

4K+ 浏览量

开启您的职业生涯

通过完成课程获得认证

开始学习
广告