保护动机理论：意义与应用

---

保护动机理论 (PMT) 描述了人们在感到自身健康受到威胁时为何会采取预防措施。人们预测 PMT 的应用将在四十多年里不断扩展，这一预测已被证实。公共信息技术 (PMT) 可用于加强和教育公众安全倡议，以应对环境危害。由于全球气候变化，澳大利亚自然灾害的规模和频率都在上升，这使得紧急服务部门需要付出更多的公众教育努力。

保护动机理论的意义是什么？

PMT 已被用来描述个体、家庭和亲子层面的行为。欧洲洪水、南部野火和北极地震只是受益于这种方法的一些灾害。这项研究的首要目标是确定 PMT 应用是否能够帮助在自然灾害中实现对不同人群的保护，重点关注野火情况下的宠物主人和紧急救援人员。这种方法可能有助于更好地理解以动物所有权为共同因素的异质人群，以及他们参与现代自然灾害管理的可能性，并帮助主人加强他们的适应过程和自我效能。合作可以产生乘数效应，提高反应效率，从而减少对所有相关人员的危险和痛苦后果。

安全驱动理论的起源和早期形成

保护动机理论最初是在疾病预防和健康促进领域建立的，用于解释人们在感到受到威胁时为何会采取保护措施。四个主要组成部分是：威胁评估，随后是应对评估，其中包括反应效能（相信特定程序能够降低威胁）和自我效能（相信自己能够采取必要的行动来减轻威胁）。

威胁评估

“任何存在有效建议的应对方法且个人能够采取行动的危险”的概念是一个广泛的概念，可用于应用保护动机理论。Maddux 和 Rogers 证明，自我效能是“行为意图的有力预测因子”，而行为意图反过来又预测实际行为。

危险评估

危险评估：PMT 的目标是识别威胁、评估威胁并用最适当和有效的对策来消除威胁。因此，PMT 可用于广泛的社会问题，包括对美国地震和法国及德国洪水等自然灾害的研究，以及对气候变化的应对。Rogers 在他 1983 年的更新作品中指出，外部变量可能会影响人们的保护动机和应对策略，这一发现与这一见解相符。

应对评估

与有问题的先驱恐惧诉求理论相比，保护动机理论被认为是一种更发达、更智能和更人性化的方法。正如 Tanner 所说，目标“不是吓唬听众使其负责任地行事”，而是恰恰相反。恐慌作为一种激励因素的有效性会随着时间的推移而下降，它只能部分促进对可能结果的积极展望，或提供如何实现这一目标的见解。

自我效能评估

在 PMT 更全面的模型中，认知中介方程中包含了适应性成本和功能失调的反应奖励。这对许多人来说都感同身受，因为宠物主人必须在一个不确定和复杂的社会环境中做出艰难的选择。由于其与宠物主人群体（共享一个在危机中反复被认为是麻烦的基本相似性）的相关性，PMT 是创建改进和扩展的紧急响应理论的自然途径。本文回顾了紧急情况下的动物研究，并讨论了 PMT 的好处。

保护动机理论包括环境科学和自然灾害。

PMT 已从医学领域扩展到气候变化和其他环境危害，例如干旱，其发展是一个循序渐进的过程。为了减少洪水造成的损失，PMT 研究比 Rogers 的原始模型更深入地描述了危险和应对评估。作为他们对 PMT 的修改的一部分，他们考虑了诸如先前知识（关于洪水）、对现有公共防护的信心、个人行动的成本以及一厢情愿的想法（作为适应不良反应的例子）等因素。

怀疑和担忧

Paton 认为，信任是在紧急情况下做好准备的最重要因素之一。对传播风险数据的组织、对保护家庭的紧急服务以及对个人应对威胁能力的信任都是很好的例子。

对宠物主人的信心

养宠物的人群中存在各种各样的子集。将动物作为收入来源的人可以细分为许多不同的群体。所有宠物主人都必须相信救援服务和相关提供者会在任何紧急情况发生之前、期间和之后考虑宠物的需求。

外部原因的复杂性

由于社会微气候，志愿者可能缺乏经验或组织混乱，这意味着他们也需要管理和额外资金。尽管已注意到这一点，但这支团队并非本文的重点。

好处、风险和限制是什么？

PMT 可以使紧急救援人员与宠物主人互动，建立互惠互利的合作关系，同时鼓励主人更好地理解并在野火准备工作中更周全。PMT 拥有丰富而实用的历史，具有相当的复杂性，但并不过度复杂。以往的研究表明，在需要或期望获得良好现场结果的情况下，它具有实用性和适应性。PMT 的灵活性已在四十多年间得到证实，并在其他自然灾害情况下得到很好的应用。该理论的明显成功可能会说服响应者，但任何可能的实施都将面临障碍。

结论

信任、社会复杂性和响应选择都是影响宠物主人和第一响应者的潜在动机因素。所有这三个方面都可以结合起来，进行互动和测试。这一发展将一个专注于帮助他人的应用程序与一个专注于保护特定人群免受自然灾害影响的应用程序联系起来。养宠物与更困难、更漫长或失败的人员疏散以及为带走宠物和其他动物而返回住宅和建筑物的过于危险的尝试有关。占人口三分之二的宠物主人是一个多元化的群体，可以提供灾害管理方面的想法。与第一响应者合作可能会产生创造性、有效的安全解决方案。该理论的深度和实用性表明，响应者可能会采用它来改进程序和结果，尤其是在经历创伤并可能遭受长期负面社会、生态和经济影响之后。