应用与实施
自然资源管理的协作方法
协作自然资源管理是指通过积极参与的方法进行的多方自然资源管理项目、计划或决策过程，并探讨了应用于此类工作的各种评估方法。
评估方法
我们需要不同的评估方法和手段来审查协作工作。
为什么要评估？
让我们看看为什么评估协作工作很重要 -
协作成员需要评估来改进他们的工作并实现个人目标。
分销商和资源管理者寻找有助于确定哪些方法适用于不同情况的指南。
决策者需要更新的评估，以帮助他们制定适当的规则和法规。
赞助商和利益群体需要确保支持哪些协作工作以及对促进或抑制协作过程的总体政策采取什么立场。
谁来评估？
协作方法不断受到协作团队成员的正式和非正式评估。然而，成员们想知道谁最适合评估这些工作。
有些人相信中立的第三方评估才能获得可靠、公正的结果，而另一些人（主要是直接参与协作方法的人）则强调积极参与式评估的重要性。
自然资源管理中的许多成员强调，评估人员必须深入了解特定流程、其历史和背景，并贬低远距离评估。
同时，有些人反对这种方法，理由是直接参与协作项目的相关人员的利益降低了客观性。
评估什么？
在尝试实施协作方法时，评估人员需要考虑评估哪些内容。
许多观察家得出结论，协作方法是否导致改善环境条件是其成功的最终衡量标准。
当地经济发展的变化可能是通过协作努力实现目标时需要评估的另一种结果类型。
一些评估人员认为，每次仅评估一个狭义定义的结果可以使分析更严格、更一致和更具体。评估标准发生在各种不同的尺度上。
评估也可以发生在不同的时间尺度上。
评估标准
评估尝试是基于将现实与一组标准进行比较。
威廉姆斯和埃勒夫森 (1997) 提出的评估协作工作的最简单标准，他将成功的伙伴关系定义为团队能够吸引和保持成员参与伙伴关系活动。
协作可以很容易地转化为评估特定协作方法的标准。例如，协作节省资金变成了它是否节省了资金？
必须明确说明评估的目标，以便选择合适的评估标准并正确指导数据收集。
协同流域管理
协同流域管理的出现标志着环境政策的新范式。
协同管理可作为现有法规各种病理的潜在补救措施，这些病理导致代价高昂的冲突，并使许多环境问题悬而未决。
具体来说，协同管理被视为解决与城市和农业径流产生的非点源污染以及栖息地丧失相关的环境问题的替代方案。
政策精英之间的合作是协同管理成功必不可少的条件，但不是充分条件。协同管理成功的另一个重要标准是“基层利益相关者”的合作。
协同管理的成功取决于以可持续的方式改变基层利益相关者的资源利用行为。
示例 - 佛罗里达州苏瓦尼河伙伴关系
让我们快速了解一下使用参与佛罗里达州苏瓦尼河伙伴关系的农民的态度调查的基层情况。
苏瓦尼河发源于佐治亚州的奥基弗诺基沼泽，从北向南流经 235 英里，穿过佛罗里达州的狭长地带，流入墨西哥湾。
目前，苏瓦尼河的硝酸盐氮含量超过了州水质标准，并被列入佛罗里达州 303(d) 受损水体清单。
农业污染是导致河流硝酸盐含量升高的主要原因。
苏瓦尼伙伴关系中农民合作情况简介
合作基本上分为两个基本要素 -
对伙伴关系推荐的练习的有效性的看法。
农民积极参与伙伴关系。有效性信念和参与相互关联，对于协同管理的成功至关重要。
这里，标出了三个理论视角来解释农民合作 -
- 经济学
- 社会资本
- 社会价值观
经济视角
农民合作的经济视角主要基于理性选择模型，该模型假设个人总是选择被认为具有最高收益成本比率的行为。
经济可行性是农业社区的主要关注点。农民往往抵制任何他们认为会提高其产量的那种政府政策，并且更有可能接受促进财政激励的政府政策。
另一个重要的经济考虑因素是未来法规的威胁，以及自愿保护可能促进监管放松的可能性。
社会资本视角
社会资本视角将积极的自愿伙伴关系视为集体行动问题。
社会资本视角认为，合作具有长期的经济优势，这些优势来自于改善水质或避免监管干预。
还可以得出结论，合作符合农民的长期经济自身利益。只有发展出足够的社会资本来支持和鼓励合作才能实现这些优势。
信念系统视角
在这里，关注的是基本社会价值观如何影响对 BMP 有效性的看法。社会价值观被组合成相当连贯的信念系统，其中更基本政策核心信念限制了对政策子系统中态度对象的更直接的次级信念的形成。
结论 - 对协同管理的启示
分析结果表明，基层的观点突出了协同管理需要基层利益相关者的合作。
公平与效率的评估也取决于这些结果。
总体而言，协同管理需要关于政策实施活动和实践有效性和效率的反馈和审查，以解决水问题，以及根据新信息调整政策的机制。