成果衡量 - 数据收集

数据收集方法需要包含所有因素，例如可用资源、活动、交付成果和最终成就。数据可以通过调查、访谈、观察来源和记录检查等方法收集。我们需要考虑以下领域中数据收集的优缺点：

• 所需信息类型 - 与其他情况下可以使用任何方法收集数据相比，某些结果和指标需要特定方法来收集数据。

• 有效性和可靠性 - 一些方法的结果比其他方法更准确。

• 可用资源 - 资源包括员工、时间和后勤。

• 文化正确性 - 考虑接受培训人员的客户、信仰和其他文化敏感细节。

调查

调查是标准化的方法，可用于通过邮件或当面收集信息。在所有数据收集方法中，调查的一个明显优势在于其成本比率。您可以接触大量人群并以低成本收集数据。

然而，调查也有其自身的缺点。通过电子邮件进行的调查过程非常耗时，且响应率非常低，因为人们可以选择随时退出。调查的响应缓慢也可能导致数据在完成时变得不相关。任何用于提高响应率的机制都会增加成本。

另一个很大的缺点是，通过电子邮件进行的调查也可能被误解，没有人能够正确解释读者有任何疑问的句子的含义。为了尽量减少此类事件，会进行电子邮件调查的筛选轮次，其中所有可能的疑问和模糊的解释都会被记录在案，并进行纠正工作以避免对问题含义的混淆。

访谈

与其他数据收集方法相比，进行访谈的优势在于其标准化。每个人都被问及相同的一组问题，并根据相同的参数进行评估，即使他们是面对面进行的或通过电话进行的。

与书面调查相比，访谈提供了提问更复杂和更深入问题的机会，并且访谈者还可以澄清他的问题并以更简单的方式提出问题，以防受访者不理解。参与者还可以进行更广泛的基于讨论的回答风格。

进行访谈以收集数据可能非常耗时，因为需要为每个候选人投入一定的时间。因此，它成为一种昂贵的数据收集方法。

如果访谈人员未经适当培训，访谈可能会给出误导性信息。他们可能无意中引导参与者给出正确的答案，或者可能会以不同的含义进行观察。

焦点小组

这是一种特殊的访谈类型，用于获取与参与者优势和能力相关的特定领域的信息。虽然访谈通常是为了在不受访谈者影响的情况下从候选人那里获取准确信息，但焦点小组允许参与者分享他们的意见，这有时会导致人们相互影响彼此的想法，并导致辩论。

焦点小组的优点是，由于其以辩论为导向的性质，它会引发记忆回忆，并且在短时间内会收集到关于该主题的一些非常相关和重要的信息，而这在访谈中是不可能的。

焦点小组的缺点是，此类辩论或对话的结果很少能够应用于所有参与者，因此焦点小组通常在调查了一组人之后进行，以检查他们的概念和信仰。

观察

观察通常与记录人们之间个人交流的任务相关。这些过程需要训练有素的观察员和关于观察过程的明确指示，其中包括观察谁以及观察多长时间。

观察方法的最大优点是它会生成大量基于从参与者那里收集的第一手、无偏见信息的信息。然而，观察需要比任何其他方法花费更多的时间和更专用的资源部署，因此它们也变得更加昂贵。

记录审查

记录审查是从组织的内部记录或其他群体的记录（例如财务记录、月度报告、活动日志、购买收据等）中收集数据的过程。

在这种方法中，收集信息的过程变得非常容易，因为数据已经编译并可用。这是一种快速、经济高效的信息收集过程，可以节省人们大量整理和编目数据的时间。除此之外，只需对现有数据收集模型进行一些更改，我们就可以获得一个新的信息系统。