群体思维与群体极化

小组讨论、群体决策、群体思维和群体极化之间存在重大差异。为了保持小组的良好运作，应该鼓励小组讨论和协作决策，但同时应努力消除群体思维和群体极化。

现在听起来有点令人困惑，但本章结束时，我们将对这两个主题有清晰的了解。

群体思维

有时我们在会议、课堂或非正式小组中想发言，但却决定不发言。为什么？

主要是因为害羞，或者我们可能是群体思维的受害者。当小组成员过于热衷于寻求一致意见，以至于寻求共识的规范改变了对替代行动方案的现实评估，并完全抑制了偏离、少数或不受欢迎的观点的表达时，就会出现这种现象。

由于群体压力，它会削弱个人的思维效率、现实检验和道德判断。

群体思维现象的症状包括：

在平衡群体决策与群体成员的个人决策时，证据表明存在差异。在某些情况下，群体决策比个人决策更为谨慎。更常见的情况是，这种转变更接近于更大的风险。

在群体中，讨论似乎导致成员立场发生重大转变，朝向他们在讨论前就已经倾向的方向更加极端。

因此，保守型的人变得更加谨慎，而更具侵略性的人则承担更大的风险。群体讨论往往会夸大群体的初始立场。

群体极化是一种现象，其中个体决策让位于夸大的群体决策。群体极化可以被视为群体思维的一种特殊情况。

群体的决定体现了在群体讨论中形成的主导决策规范。群体决策的转变是走向更审慎还是更大风险，取决于讨论前的支配性规范。

朝向风险更大转变的案例引发了对这一现象的几种解释。例如，有人认为，讨论会在成员之间创造熟悉感。随着他们彼此之间变得更加舒适，他们也变得更加大胆、自信和敢于冒险。

群体决策使任何个人都不必为群体的最终选择负责。即使决策失败，也可以承担更大的风险，因为没有一个人需要承担全部责任。

为了消除群体思维和群体极化，我们可以使用四种不同的技巧来帮助我们做出对群体最有利的协作决策。这些技巧包括：

这种方法包括一群人（通常在五到十人之间）围坐在桌子旁，以自由联想的形式产生想法。主要关注的是想法的产生，而不是这些想法的评价。

如果能产生更多想法，那么其中很可能会有一个独特而有创意的想法。所有这些想法都用粉笔写在黑板上，以便所有团队成员都能看到每个想法，并尝试改进这些想法。

当问题相对明确且可以简单定义时，头脑风暴法非常有效。复杂的问题可以分解成几个部分，每个部分可以一次单独处理。

这种方法类似于头脑风暴，但这种方法更有条理。它激发了个人的创造力。

成员以名义组成小组，独立运作，自行产生解决问题的想法，在沉默中书写。成员之间沟通不良，从而避免强势个性的支配。

小组协调员要么收集书面想法，要么将它们写在大型黑板上，以便小组的每个成员都能看到这些想法。

这些想法将依次逐一讨论，并鼓励每个参与者对这些想法发表评论，以便澄清和改进它们。在所有这些想法都讨论之后，将对它们的优缺点进行评估，并且需要每个积极参与的成员对每个想法进行投票，并根据每个替代方案的优先级对其进行排名。

累积排名最高的方案被选为问题的最终解决方案。

这种方法只适用于某些情况，但在实际需要的情况下是一种极好的方法。

问题的类型应该是产生是或否形式的输出。例如，需要决定是否购买产品、是否合并、是否扩张等等。这类决策需要广泛而彻底的讨论和调查，因为错误的决策可能产生严重的后果。

这种情况既有优点也有缺点。做出决定的群体被分成两个小组，一个赞成“行动”决策，另一个赞成“不行动”决策。

第一组列出问题解决方案的所有“优点”，第二组列出所有“缺点”。这些小组会面并讨论他们的发现及其原因。

经过激烈的讨论后，各组互换立场，试图找出自己最初立场的弱点。这种思想交流和对各种观点的理解导致对现有事实的相互接受，以便围绕这些事实制定解决方案，并最终达成最终决定。

这种方法是名义小组法的改进版本，不同之处在于它涉及获取彼此之间物理距离很远且彼此不认识的专家的意见。

这使小组成员免受他人不当影响。基本上，这种方法排序的问题性质不明确，或与特定时间特定情况无关。

例如，该方法可用于解释战争可能造成的各种问题。德尔菲法包括以下步骤：

打印页面