设计思维 - 分析 vs 合成

本章我们将了解基于解决方案的思维的两种方式之间的区别，即分析和合成，并了解它如何帮助设计思维。

分析

分析源于希腊语“analusis”，翻译成英语是“分解”。分析的历史早于亚里士多德和柏拉图等伟大的哲学家。如上一节所述，分析是将一个大的单一实体分解成多个片段的过程。这是一个演绎过程，其中较大的概念被分解成较小的概念。这种分解成较小片段对于改进理解是必要的。

那么，分析如何帮助设计思维呢？在分析过程中，设计思维者需要将问题陈述分解成较小的部分，并分别研究每一个部分。如果可能，需要逐一解决问题陈述的不同较小组成部分。然后，针对每个小问题思考解决方案。对每个解决方案进行头脑风暴。

之后，进行可行性检查以包含可行和有效的解决方案。那些在可行性和有效性方面站不住脚的解决方案将从要考虑的解决方案集中排除。

然后，鼓励设计思维者与不同的想法联系起来，并检查每个想法的构成方式。这种将手头较大的问题陈述分解成多个较小的问题陈述并将每个问题陈述视为一个独立实体的过程称为分析。

分析中的基本假设是还原论。还原论指出，我们周围的现实可以简化为不可见的部件。这一原则的体现体现在解析几何的基本公理中，该公理指出“整体等于其各部分之和”。然而，仅靠分析无法发展对系统的理解。因此，需要在分析之后进行合成。

合成是指将分散的部分组合成一个整体的过程。这是一项在科学或创造性探究结束时进行的活动。这个过程导致创造出一个连贯的更大实体，这是一个新的和新鲜的事物。合成如何在设计思维中发挥作用？

一旦设计思维者排除了不可行和无效的解决方案，并确定了一组可行和有效的解决方案，那么就该思维者们将他们的解决方案整合在一起了。

在 10 个可用的解决方案中，可能需要排除大约 2-3 个解决方案，因为它们可能不符合大局，即实际解决方案。这就是合成发挥作用的地方。

设计思维者从一个被称为问题陈述的大实体开始，然后最终得到另一个更大的实体，即解决方案。解决方案与问题陈述完全不同。在合成过程中，确保不同的想法彼此同步，不会导致冲突。

因此，分析和合成构成了设计思维中需要完成的两项基本任务。设计思维过程从还原论开始，其中问题陈述被分解成较小的片段。团队中的每个思维者都会对每个片段进行头脑风暴，然后将不同的较小解决方案组合在一起，形成一个连贯的最终解决方案。让我们来看一个例子。

问题陈述 - 假设手头的问题陈述是控制全球公司中发生的员工流失。高质量的员工主要在绩效考核周期后离开组织。因此，一家普通公司会失去宝贵的人力资源，并承受将知识转移给新员工的额外负担。这需要时间和额外的人力资源（以培训师的形式），从而增加了公司的成本。制定一个计划来控制公司内的员工流失。

分析 - 现在，让我们将问题陈述分解成各个组成部分。以下是同一问题陈述的子部分，分解到基本层面。

合成 - 现在，让我们开始分别解决每个问题。在此步骤中，我们将进行合成。让我们一次查看一个问题，并尝试仅为该问题陈述寻找解决方案，而无需考虑其他问题陈述。

为了解决缺乏动机的問題，管理层可以规划某种类型的激励措施，这些措施可以定期给予。员工付出的努力必须得到很好的回报。这将保持员工的积极性。
为了解决绩效考核周期中员工流失的问题，管理层可以与离开组织的员工举行会议，并了解导致他们离开公司的原因。
对于知识转移，管理层可以只雇佣那些在某个领域是专家的员工。
关于知识转移预算的担忧，管理层可以由领域专家准备一份文件，并将此文件上传到内联网。这可以提供给新员工。因此，知识转移不需要额外的人力资源，这将减少公司预算中的数字。

现在，如果我们仔细观察，第三个解决方案可能并非一直可行。我们不能保证专家总是来面试。此外，专家比非专家要求更高的薪酬。这将增加公司的预算。

因此，我们现在将另外三个解决方案组合成一个连贯的方案。最终的解决方案是管理层首先与离开组织的员工交谈，了解员工流失背后的原因，然后制定合适的奖励类别，然后为知识转移在组织中创建一个易于访问且通用的文档。

这样，分析和合成共同帮助设计思维过程。设计思维者从将问题分解成可以轻松处理和研究的较小问题开始。然后，将不同的解决方案组合起来，形成一个连贯的单一解决方案。

打印页面