推理 - 陈述与结论
陈述与结论基本上是逻辑推理部分。在本部分中，将给出一个陈述，然后是一组结论。您需要选择最符合陈述的逻辑结论。有时结论可以直接通过阅读陈述来理解，有时读者需要分析它才能得到间接结论。有时任何一个结论都可能成立，有时所有结论都可能成立。也可能发生其中一个结论成立或都不成立的情况。这取决于读者分析陈述以得出正确结论的理解能力。
例如 −
陈述 − 一天一个苹果，医生远离我。
结论 −
一、 苹果有益健康。
二、 橘子比苹果更好。
A - 只有结论一有效。
B - 只有结论二有效。
C - 结论一或结论二有效。
D - 结论一和结论二均无效。
E - 两个结论都有效。
解释 − 陈述中提到吃苹果对我们健康的积极影响。所以吃苹果肯定有益健康。但是陈述中并没有提到橘子的好处。我们也不知道橘子和苹果好处的比较。因此，这里只有第一个结论是有效的。所以我们的答案是A选项。
注意 −
在解决这类问题时，我们必须假设陈述中所说的任何内容都是正确的。例如，在上面的例子中，如果说到“一杯茶让医生远离我”，对我们来说，这是一个正确的陈述。
不要假设任何超出给定陈述的内容。这意味着在解决上述例子时，我们遇到了一个陈述“橘子比苹果更好”。也许这是真的，但对我们来说不是。这是因为给定陈述中没有提到橘子。所以我们不能假设它是一个正确的句子。
直接结论
一些结论可以直接从给定的陈述中得出。你只需要稍微注意一下就能读懂它们。这类陈述通常被称为直接结论陈述。让我们举个例子来更好地理解它。
陈述 − राम是苏雷什和米娜的独子。
结论 −
一、 苏雷什和米娜有一个儿子。
二、 राम有一个妹妹。
A - 只有结论一有效。
B - 只有结论二有效。
C - 结论一或结论二有效。
D - 结论一和结论二均无效。
E - 两个结论都有效。
解释 − 现在看看陈述，它说राम是父母的独子。这意味着他显然没有兄弟。所以直接结论是一。另一方面，我们不知道राम的妹妹。因此，结论二可能是也可能不是真的。所以答案是A选项。
间接结论
这里期望读者理解给定的陈述，并根据它们与给定陈述的接近程度来判断结论。解决这类问题需要仔细阅读和正确的逻辑方法。让我们举个例子来更好地理解它。
陈述 − 小组决定将那些在整个职业生涯中至少获得一等分（60%）的候选人列入候选名单。米娜在10th获得了65%，在12th获得了59%。她以85%的成绩毕业。
结论 −
一、 米娜将被列入候选名单。
二、 米娜将不会被列入候选名单。
解释 − 在这里，我们必须仔细得出结论。米娜在毕业和10th都获得了超过60%的成绩。然而，她的12th成绩没有超过60%。所以，她不会被列入候选名单。在这里，我们间接地得出了结论，但你可以看到它并不那么难。
让我们看看各种情况下上述不同类型的选项将成为我们答案的情况。为了便于理解，我们将尝试用一个共同的例子来分析。
案例1（只有结论一有效）
陈述 − 如果你努力工作并坚持不懈，你就能通过考试。
结论 −
一、 通过考试需要努力工作和坚持不懈。
二、 不努力工作也有可能通过考试。
解释 − 在这里，我们可以清楚地看到结论一可以直接从给定的陈述中得出，但不能特别说明结论二。因此，在这种情况下，只有结论一有效。
案例2（只有结论二有效）
陈述 − 如果你努力工作并坚持不懈，你就能通过考试。
结论 −
一、 通过考试还需要很强的专注力。
二、 拉维正在努力工作并坚持不懈，这次他会通过。
解释 − 给定的陈述中没有提到高度的专注力。因此，这不在我们的讨论范围之内，并且根据给定的陈述，此结论无效。然而，结论二是根据陈述可以推断出的间接结论。因此，只有结论二有效。
案例3（结论一或结论二有效）
陈述 − 你努力工作并坚持不懈，你就能通过考试。
结论 −
一、 拉维正在努力工作，而且他也很坚持。他会通过考试。
二、 拉维不努力工作，也不坚持；他考试会不及格。
解释 − 通过仔细阅读，人们可以理解这两种结论中的任何一种都可能发生，但不能同时发生。拉维要么努力工作并坚持不懈，要么不努力工作。因此，我们的答案显然是结论一或结论二有效。
案例4（结论一和结论二均无效）
陈述 − 你努力工作并坚持不懈，你就能通过考试。
结论 −
一、 通过考试需要专注力。
二、 至少10分钟的瑜伽练习对于提高专注力是必要的。
解释 − 这里两个结论都与给定的陈述无关。因此，两个结论都不有效。
案例5（两个结论都成立）
陈述 − 你努力工作并坚持不懈，你就能通过考试。
结论 −
一、 努力工作对于通过考试是必要的。
二、 通过考试需要坚持不懈。
解释 − 两个结论都可以从给定的陈述中得出。因此，这里两个结论都有效。