1857年起义的批评

• 尽管1857年起义在广阔的领土上蔓延，并在人民中广泛流行，但它未能涵盖整个国家或印度社会的所有群体和阶级。

• 印度诸邦的大多数统治者和大地主，本质上自私且害怕英国的势力，拒绝加入起义。

• 相反，瓜廖尔的辛迪亚、因多尔的霍尔卡、海德拉巴的尼扎姆、焦特布尔的拉贾和其他拉其普特统治者、博帕尔的纳瓦布、帕蒂亚拉、纳巴、金德和克什米尔的统治者、尼泊尔的拉纳以及许多其他首领，以及大量的大地主都积极帮助英国镇压起义。事实上，加入起义的首领不超过百分之一。

• 总督坎宁后来评论说，这些统治者和首领“充当了防波堤，阻止了本来会席卷我们的巨大波浪”。

• 马德拉斯、孟买、孟加拉和旁遮普西部地区保持平静，尽管这些省份的民众情绪偏向叛军。

• 除了不满和失去财产的地主外，中上层阶级大多对叛军持批评态度；大多数有产阶级要么对他们漠不关心，要么积极敌视他们。

• 放债人是村民袭击的主要目标。因此，他们自然敌视起义。

• 商人也逐渐变得不友好。叛军为了资助战争，不得不向他们征收重税，或者没收他们的粮食储备来供养军队。

• 商人经常隐藏他们的财富和货物，拒绝向叛军提供免费物资。

• 孟买、加尔各答和马德拉斯的大商人支持英国人，因为他们的主要利润来自对外贸易和与英国商人的经济联系。

• 孟加拉的地主也对英国人保持忠诚。毕竟，他们是英国人创造的。

• 现代受过教育的印度人也没有支持起义。他们对叛军诉诸迷信以及反对进步的社会措施感到反感。

• 受过教育的印度人希望结束国家的落后状态。他们错误地认为，英国统治将帮助他们完成这些现代化任务，而叛军则会使国家倒退。

• 1857年的革命家在这方面证明了更有远见；他们对外国统治的弊端以及摆脱外国统治的必要性有更好的、本能的理解。

• 另一方面，他们没有像受过教育的知识分子那样意识到，这个国家之所以沦为外国人统治的牺牲品，正是因为它坚持腐朽和过时的习俗、传统和制度。

• 无论如何，不能说受过教育的印度人是反国家的或忠于外国政权的。正如1858年以后的事件所表明的那样，他们很快就会领导一场强大的现代民族运动反对英国统治。